Category: медицина

Ленин

Почему я не верю в "политические репрессии", как в юридический и правовой вопрос

Памятник жертвам

Уже давно этот вопрос, как основной, поднимают на щит что либералы, что правящие чиновники, что порознь, что в виде высказываний разного рода объединений, вроде "Мемориала", ЛДПР или Единой России".

Вы не подумайте, что я не верю, что были некие пики увеличения государственных репрессий в советское время. Они были. Вы не подумайте, что не было судебных и внесудебных ошибок при вынесении решений о наказаниях. Они были. Но само состояние вопроса о так называемых "политических репрессиях" таково, что невольно понимаешь, что тут сокрыта гигантская ложь.

( Collapse )
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Газета «Суть времени»
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
Ленин

Почему по всей стране увольняются медики?


Современность. Справа врач, слева - его "слуга" чиновник.


20 век. Хорош советский плакат, да?

Все 28 антисоветских года идут разговоры о том, что в медицине маленькая зарплата. Власть болтает об этом ровно так же, как и о помощи малому бизнесу.

Как выяснилось - со похожим результатом. Малый бизнес разоряется, а медики начали увольняться.
Из-за чего? Казалось бы, понятное дело, из-за той самой малой зарплаты. Однако на самом деле ситуация выглядит куда хуже. Медики поняли, что они просто не выживут в таких условиях. Независимо от зарплаты.

( Collapse )

Ленин

Страна Фантазия Или можно ли выдумать страну и реально в ней жить?



"Комментарий редакции.
Комментарий Минздрава понятен, по мнению ведомства, улучшается работа медиков, появляется новое оборудование и методы лечения, что в свою очередь, корректирует статистику в сторону увеличения. Что, по мнению Минздрава, безусловно плюс.
( Collapse )
Ленин

Современное здравоохранение. Где, кто и сколько?

Оригинал взят у tstealth1 в Современное здравоохранение. Где, кто и сколько?


Основополагающие принципы организации здравоохранения.

Понятие здравоохранение само по себе достаточно однозначно. Но организационных форм, в которых воплощается это понятие на практике большое множество. И поэтому при классификации систем здравоохранения практически каждый специалист использует свои подходы, стараясь выделить для себя наиболее важные критерии оценки.

В основном принято считать, что определяющими критериями являются каналы финансирования, роль государства, форма собственности на объекты системы здравоохранения, применение инновационных методов, объем затрат в процентах от ВВП. Да, все это, конечно, важно. Но чтобы не впадать в глубочайшую ошибку надо все же придерживаться того убеждения, что самым главным критерием оценки является, отношение в обществе к такой тонкой материи, как здоровье всех граждан. То самое здоровье, которое, согласно уставу ВОЗ, «является состоянием полного физического душевного и социального благополучия человека».

Казалось бы, в чем тут может быть загвоздка? Это же так естественно и гуманно – хотеть, чтобы граждане были здоровы. Действительно, вряд ли найдется сегодня в мире человек, который сознательно будет готов лишить своих сограждан здоровья и медицинского обеспечения. Разве не так? Но, как говорится, добрыми намерениями может быть вымощена дорога в ад. Ведь в таком серьезном вопросе, как здоровье миллиардов людей, одними благостными мечтами не обойдешься. Надо: а) определить приоритеты, б) организовывать процесс.

Вот здесь и порылась собака. Как оказывается, не при любом подходе здоровье оказывается на первом месте. Кое-где священная идея защиты здоровья каждого человека занимает промежуточное значение среди прочих более или менее ценных идей. Вот с этой ценностной точки зрения и будут в первую очередь рассмотрены системы здравоохранения разных стран.

Первый принцип, определяющий подход к здравоохранению – либеральный.

При таком подходе главной ценностью являются рыночные отношения, то есть выгодоприобретение двух сторон. Для поставщиков услуг – это максимальная прибыль с минимальными издержками, для клиентов – максимальное качество и количество с минимальными издержками. И все это в условиях слабой законодательной базы и поверхностном контроле государства. Медицинские услуги рассматриваются как любой другой товар, который может быть куплен или продан в соответствии с законами рынка (т. е. с минимальным учетом его социальной, именно гуманистической специфики). Этот принцип самый организационно примитивный. Ведь уже в седой древности существовали врачи, они занимали в обществе определенное место, к ним в частном порядке обращались за услугами те, кто мог эти услуги оплатить. Ну а те, кто не мог, соответственно «если хилый – сразу в гроб». В древнем Египте пациент оплачивал доктору после излечения столько серебра, сколько весили его волосы, отраставшие всю болезнь. И, конечно, египетский врач был заинтересован как можно дольше лечить своих пациентов. Как это знакомо, не правда ли?

Второй принцип – коммунитарный.

С ходом исторического развития цивилизации в эпоху промышленных революций здоровье начинает пониматься как некий капитал, некий полезный для производства ресурс, разрушение которого чревато простоями в работе, задержками и перебоями. В таких условиях в обществе возникает соглашение, что раз рост производства выгоден всем, то надо помогать всем сохранять и восстанавливать этот ценный ресурс. На основе подобных «договоренностей» возникают больничные кассы, общества взаимопомощи рабочих, братства, первые частные страховые компании, страхующие жизнь и трудоспособность. Это большой эволюционный шаг в развитии здравоохранения, но все эти меры слабо учитывают или вообще не учитывают потребность в медицине всего общества, в том числе стариков, инвалидов, детей.

Третий принцип утилитаристский – здоровье становится национальным достоянием.

Государство берет на себя организацию всей системы, проводятся научные исследования, подсчеты, разработки. воплощается в основном в соответствии с целью приносить наибольшее благо наибольшему числу людей. Финансовая составляющая отступает на задний план, врач и пациент перестают быть субъектами рынка, у них у обоих есть социальные гарантии благополучия. Качество услуг зависит от того, в каком государстве реализуется принцип, сколько государство может выделить денег на здравоохранение, и как оно организует весь процесс. Государство заинтересованно в качестве медицинских услуг, и в уменьшении заболеваемости среди своих граждан. Напрашивается пусть и отдаленная, но аналогия с древним Китаем, где придворные врачи находились при дворе постоянно и получали плату в периоды, когда господин был здоров, но не получали ее во время болезни.

Варианты классификации систем здравоохранения.

Согласно классификации предложенной экспертами ВОЗ различается три базовых типа систем здравоохранения:

1. Рыночная или частная, частно-страховая система здравоохранения – негосударственная, платная медицина, основанная на рыночных принципах. Основывается на личных взносах граждан в частные страховые компании. Оплата услуг происходит целевым образом. Сфера здравоохранения здесь представлена развитой системой частных медицинских учреждений и коммерческим медицинским страхованием. США, некоторые страны Азии, Африки, Латинской Америки.



2. Социально-страховая, или система Бисмарка – основанная на принципах государственного страхования и регулирования рынка. Основной статьей дохода является целевой взнос на обязательное медицинское страхование, так же целевым образом происходит и оплата из фонда через страховую организацию оказанных услуг. Форма собственности медицинских учреждений смешанная; Здравоохранение Германии, Франции, Нидерландов, Австрии, Бельгии, Голландии, Швейцарии, Канады и Японии, Израиля.



3. Государственная, или система Бевериджа или Семашко – государственная медицина. Основывается на сборе налогов, из которых формируется доходная часть бюджета, определяются расходы на здравоохранение и деньги передаются в бюджеты медицинских учреждений; Великобритания, Финляндия, Португалия, Австралия, Испания Сингапур, Италия, Швеция, Канада, Новая Зеландия, Гонконг, Норвегия, Ирландия, Дания.



Разумеется, в реальности системы здравоохранения разных стран содержат элементы всех трех базовых моделей, а не являются чистыми. В качестве примера можно рассмотреть еще один вариант классификации, принятый многими экспертами:

1. Классическая, или неупорядоченная система была характерна для промышленных стран в XIX в. Нет даже механизмов регулирования;
2. Плюралистическая - характерна для США в XX в. Отличается отсутствием центрального управления, системности, многообразием форм медицинских учреждений;
3. Страховая – доминирует в индустриально развитых странах Европы в наши дни;
4. Национальная служба здравоохранения сформировалась после Второй мировой войны в Великобритании, Скандинавских странах и Австралии;
5. Социалистическая – советская модель.

Можно увидеть, что тенденция от неупорядоченности к порядку и все большему охвату граждан медицинским обслуживанием сохраняется и здесь. И это не случайно.

Основополагающий принцип так называемого свободного рынка - каждый сам за себя. Каждый получает то, за что может заплатить, будь то здравоохранение, образование, жилье, еда в конце концов. А человек в сущности не имеет никакого значения.

Тот принцип, на котором строились модели Бисмарка, Бевериджа и Семашко можно назвать гуманистическим, потому что именно человеческое здоровье, причем всех граждан должно иметь решающее значение.

То есть эти системы, независимо от социального строя отвечают принципу "От каждого по его материальным возможностям, каждому по его медицинским потребностям". Первой этот принцип в полной мере провозгласила и стала реализовывать советская власть, которую в этом вопросе олицетворял Николай Александрович Семашко.

Подробное рассмотрение каждой из трех моделей.

Для первой модели характерно предоставление медицинской помощи преимущественно на платной основе, за счет самого потребителя медицинских услуг, отсутствие единой системы государственного медицинского страхования. Главным инструментом удовлетворения потребностей в медицинских услугах является рынок медицинских услуг.

Ту часть потребностей, которую рынок отказывается удовлетворять в силу невыгодности (малообеспеченные слои населения, пенсионеры, безработные) в какой-то мере под давлением общества берет на себя государство путем разработки и финансирования общественных программ медицинской помощи. Для США это программа медицинского обслуживания бедных "Medicade" и пенсионеров "Medicare".

Считается, что из-за высокой конкуренции создаются условия роста качества медицинских услуг, наращиваются темпы новых разработок, отбрасываются экономически невыгодные решения, происходит отсев слабых участников рынка. Но дело осложняется множеством факторов:

1.Чрезмерный рост затрат на медицину. Оценивается, что экономический вклад ЗДОРОВЬЯ как одного из важнейших параметров труда в экономику США составляет 10% ВВП. А затраты на обслуживание здравоохранения еще выше и составляют около 16% ВВП.

2. Отсутствие государственного контроля и, следовательно:
• трудности с установлением приоритетов между здравоохранением и другими отраслями экономики.
• сложность оценки качества медицинских услуг. Увеличение рисков для пациента.

3. Возможность возникновения кризисов перепроизводства и стимулирование поставок неоправданных услуг, то же плацебо под видом инноваций, нерегулируемый рынок лекарств, заманивание пациентов недобросовестными способами.
4. Предпосылки для недобросовестных способов конкуренции.
5. Чрезмерное влияние моды и рекламы.
6. Неравный доступ к медицинской помощи. Как по финансовому уровню, так и вообще по количеству медицинских услуг. Очень хорошее и инновационное, значит очень дорогое и не для всех. Или неравенство для тяжело больных, лекарство для которых стоят дороже в виду их непреодолимой нужды.
7. Наличие коммерческого страхователя, заинтересованного в сохранении своих доходов, может снизить объем услуг (с помощью экспертной оценки), цену медицинской услуги (путем торгов) и, следовательно, оплату самой медицинской помощи. Снижение же оплаты страховщиков медицинским учреждениям приводит к ухудшению качества услуг и выдавливает пациентов в частный сектор или вынуждает вообще отказаться от лечения.
8. Структурная сложность, отъедающая львиную долю финансирования. Множество частных страховщиков, фондов, учреждений, территориальных программ, слабая организация.

Таким образом, даже с экономической точки зрения эта модель является неэффективной, требующей перерасхода денежных средств. В этой системе не обеспечиваются социальные гарантии населения в получении медицинских услуг.

Система здравоохранения США:
Процент ВВП, расходуемый на здравоохранение: 17,4%.
Место в рейтингах эффективности 49-50.
Программы "Medicade" и "Medicare" разработаны с использованием принципов государственной и социально-страховой систем.
Крайняя неравномерность в потреблении медицинских услуг, которая тесно коррелирует с дифференциацией доходов. Так, в 1990 г. 70% всех полученных медицинских услуг в США приходилось на 10% населения.




Вторую модель определяют, как социально-страховую или систему регулируемого страхования здоровья. Данная модель здравоохранения сочетает рынок медицинских услуг с развитой системой государственного регулирования и социальных гарантий, доступности медицинской помощи для всех слоев населения. Она характеризуется в первую очередь наличием обязательного медицинского страхования всего или почти всего населения страны при определенном участии государства в финансировании страховых фондов. Государство здесь играет роль гаранта в удовлетворении общественно необходимых потребностей всех или большинства граждан в медицинской помощи независимо от уровня доходов, не нарушая рыночных принципов оплаты медицинских услуг. Роль рынка медицинских услуг сводится к удовлетворению потребностей населения сверх гарантированного уровня, обеспечивая свободу выбора и суверенитет потребителей.

Исторически первая система государственного медицинского страхования была введена в Германии в годы правления канцлера Отто Бисмарка (1883-1889 гг.), поэтому получила название бисмарковской. Она представляла собой серию специальных законов о страховании рабочих по случаю болезни, от несчастных случаев, по инвалидности и старости. В основу указанных законодательных актов был положен следующий принцип: здоровье - капитал, увеличивающий эффективность общественного труда.

К недостаткам страховой медицины относятся:

1. В условиях необъятно широкого спектра услуг и ориентированности на прибыль отсутствие у пациента полной информации, необходимой для рационального выбора, поощряет недобросовестную конкуренцию

2. неопределенность наступления болезни: пациенты не знают, когда и сколько медицинских услуг им потребуется, какова возможность успеха различных видов лечения;

3. неэластичность спроса на медицинские услуги: их потребители просто слабо реагируют на трансформирование цен. На практике это означает, что в платные клиники даже за очень хорошей помощью мало кто обратится.

4. Социально-страховая система, так же как и частная, достаточно сложная и дорогая.

По оценке заместителя директора по научной работе Национального НИИ общественного здоровья РАМН Александра Линденбратена, до 40% страховых денег уходит на содержание страховых компаний и на транзакционные издержки банков: «Вместо одного государственного финансового канала появились тысячи, потому что у нас тысячи страхователей, тысячи учреждений, сотни страховых компаний и так далее. И потому как все финансовые потоки обслуживает банковская система, а все банковские операции не бесплатные, то мы еще за счет социальных денег кормим колоссального посредника в виде банковской системы».

Сложность и дороговизну этой системы подчеркивает и Татьяна Чубарова: «парадокс в том, что, внушая гражданам, словно средств на медицину не хватает, власти выбирают изначально более затратный (страховой) вариант, игнорируя или даже отрицая сравнительно менее затратную бюджетную систему».

В России зафиксированы недостатки этой системы и в области нормативно-правового регулирования деятельности СМО (страховых медицинских организаций).

Достаточно полную картину текущей ситуации по работе СМО дает заключение экспертно-аналитического и контрольного мероприятий «Оценка эффективности деятельности страховых медицинских организаций как участников обязательного медицинского страхования в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года».

Так по результатам экспертных оценок Счетная палата РФ признала, что многие СМО не имеют достаточного объема уставного капитала, а в некоторых регионах граждане даже сталкиваются со сложностями при выборе страховой компании и получении страхового полиса.

Кроме того, эксперты признали, что СМО являются звеном, дублирующим функции территориальных фондов, и это при том, что финансовое обеспечение деятельности СМО осуществляется на 99% за счет средств ОМС.
При оценке ситуации так же следует иметь в виду, что СМО получают и свой процент на ведение дел, а это - десятки миллиардов рублей.

«Анализ использования целевых средств, выделяемых СМО из бюджетов терфондов, показал, что в 2015 г. не было использовано 8,5 млрд. рублей. Из них 4,5 млрд рублей было направлено в доход страховых организаций, а остальные 4 млрд. возвращены в терфонды».

Проблемой является так же и обеспечение контролирующей функции СМО.
В обязанности СМО входит контроль выполнения медицинскими учреждениями установленного порядка оказания услуг, за эту деятельность СМО получают от 15 до 25% от применяемых к медорганизациям санкций. Анализ выявил определенный произвол при применении санкций. Как оказалось 43% штрафов «приходится на неправильное оформление медицинской документации, которые не влияют непосредственно на качество оказанной медицинской помощи (например, орфографические, синтаксические ошибки или непонятный почерк). При этом в результате применения санкций за такие нарушения только в 2015 г. было взыскано с медицинских организаций свыше 30 млрд. рублей».

И здесь уместно будет вспомнить жалобы врачей на невозможность выполнять свои обязанности в условиях неоправданно усложненных процедур оформления, несовместимых с реальностью правилах приема пациентов и назначений тех или иных процедур и манипуляций. А не создаются ли такие условия намеренно, вынуждая врачей совершать нарушения?

Особо отмечено в отчете, что «ФОМС не владеет информацией о наложенных санкциях, а имеет лишь обобщенные страховыми медицинскими организациями данные. Порядок и законность проведения экспертиз также не оценивается».

«Также СМО получают из системы ОМС бонусы за экономию целевых средств (10%).

В результате чистая прибыль страховых организаций выросла по сравнению с 2011 г. в 2 раза, составив в 2015 г. свыше 3,5 млрд. рублей. Кроме того, по итогам 2015 г. в 38 СМО (67,8%) выросла нераспределенная прибыль, что свидетельствует об обеспеченности СМО собственным капиталом, полученным в результате их участия в системе ОМС.

В целом за последние несколько лет страховые организации значительно нарастили свои активы. Только в 2015 г. по данным бухгалтерской отчетности они выросли на 28,5 млрд. рублей при этом объем свободных денежных средств уменьшился почти на 2 млрд рублей, что свидетельствует об их вложении в нефинансовые активы.

Таким образом, можно сделать вывод, что система ОМС на «посреднической» деятельности только в 2015 г. потеряла 30,5 млрд рублей, которые не пошли на оплату медпомощи, а были направлены на расходы страховых медицинских организаций, которые в полной мере свои обязанности не выполняют».

Исходя из вышеприведенных данных, можно смело зафиксировать тот факт, что в России реформа здравоохранения и переход на социально-страховую модель провалились. Но как обстоит с этим дело в других странах?

Система здравоохранения Германии:
Процент ВВП, расходуемый на здравоохранение: 11,3%.
Место в рейтингах эффективности 37-39.
Современное медицинское страхование Германии в целом сохранило основные принципы бисмарковской организации системы здравоохранения. Фонды ОМС формируются за счет трех источников: государственного бюджета, взносов работников и работодателей. Практически полное покрытие потребностей в медицинских услугах.

Система здравоохранения Канады:
Процент ВВП, расходуемый на здравоохранение: 10,45%.
Место в рейтингах эффективности 16-24.

В Канаде действует Национальная система страхования здоровья близкая к социальному типу. Практически полное покрытие потребностей в медицинских услугах. Причем размер получаемой медицинской помощи не зависит от величины страхового взноса, человеку не может быть отказано в страховке из-за пожилого возраста или плохого состояния здоровья.
Финансируется из трех источников:
федеральных фондов и фондов провинциальных бюджетов;
фондов частных страховых компаний;
добровольных пожертвований.
Большинство стационаров и врачей в Канаде являются частными, врачи оплачиваются на основе гонорара - за услугу. Однако, тарифы на медицинские услуги регулируются правительством и ежегодно пересматриваются.

Стационары и медицинские программы финансируются гос-вом только в том случае если они обеспечивают:
1. всеобщий охват населения (98-99%);
2. универсальность (страхование должно охватывать все необходимые медицинские услуги 100% требуемых для выздоровления мероприятий);
3. общественное управление программой на коммерческой основе;

Сфера деятельности частных страховых компаний ограничена, им позволяется страхование лишь тех услуг, которые не включены в планы обязательного медицинского страхования (ОМС), например, частные больничные палаты, услуги косметической хирургии.

Система здравоохранения Франции:
Процент ВВП, расходуемый на здравоохранение: 11,54%.
Место в рейтингах эффективности 15-21.
Финансирование из государственного бюджета, обязательного медицинского страхования, личных средств граждан.

Во Франции социальное страхование смыкается с рыночной моделью. Обязательное страхование возмещает застрахованному только 75% затрат на медицинское обслуживание. Для получения 100% возмещения необходимо дополнительное добровольное медицинское страхование (ДМС) частными страховыми компаниями. Пациент непосредственно оплачивает медицинские услуги, а система ОМС возмещает его затраты в установленном объеме.

Система здравоохранения Японии:
Процент ВВП, расходуемый на здравоохранение: 10,23%.
Место в рейтингах эффективности 3-5.

Здравоохранение Японии представляет большой интерес в связи с тем, что этой стране удалось в сравнительно короткий срок достигнуть очень высоких показателей здоровья населения. Япония является первой страной Азии, где в 1961 г. было введено страхование здоровья в общенациональном масштабе.

В настоящее время в Японии сложилась общественная система охраны здоровья, включающая общественную гигиену, социальное обеспечение, медицинское страхование, медицинское обслуживание некоторых групп населения за счет средств государства.

80% больниц частные. В настоящее время медицинское обслуживание Японии финансируется в основном за счет фондов страхования здоровья. Подавляющее большинство населения Японии попадает под действие двух основных систем медицинского страхования: национальной системы страхования здоровья, построенной по территориальному принципу, и системы страхования лиц наемного труда, построенной по производственному принципу.



Национальная система страхования здоровья охватывает в основном мелких собственников и членов их семей, инвалидов и других неработающих лиц (всего около 45 млн. человек). Страховой взнос с них взимается местными органами самоуправления или Ассоциацией национального страхования здоровья. Национальная система здравоохранения Японии возмещает до 70% затрат. Полностью за счет пациента оплачиваются лекарства, пост частной медицинской сестры, пребывание в отдельной палате. Расчет производится по тарифам на медицинские услуги и лекарства, утвержденным Министерством здравоохранения и социального обеспечения.

Третья модель характеризуется значительной (исключительной) ролью государства. Финансирование здравоохранения осуществляется главным образом из госбюджета, за счет налогов с предприятий и населения. Население страны получает медицинскую помощь бесплатно (за исключением небольшого набора медицинских услуг). Таким образом, государство является главным покупателем и поставщиком медицинской помощи, обеспечивая удовлетворение большей части общественной потребности в услугах здравоохранения. Врачи перестают быть субъектами на рынке медицинских услуг, а выступают как наемные работники. Эта модель с 1948 г. существует в Великобритании. Она характерна также для Ирландии (1971 г.), Дании (1973 г.), Португалии (1979 г.), Италии (1980 г.) и Испании (1986 г.).

Здесь социальная специфика рассматривается как основной параметр медицинских услуг. Что это значит? Это значит, что факт покупки или продажи медицинской помощи будет означать опосредованную покупку национального здоровья. В таком случае при организации системы здравоохранения во главу угла будет поставлен принцип равнодоступности медицинских услуг и «здоровая нация». Обеспечить это легче всего централизованным образом, подчинив систему здравоохранения контролю государства. Таким образом, именно социальные приоритеты превалируют в бюджетной системе здравоохранения. Типичным примером государственной модели является национальная служба здравоохранения Великобритании. Она получила название бевериджской по имени лорда Уильяма Бевериджа, провозгласившего в 1942 г. идеи, ставшие основой бюджетной модели: богатый платит за бедного, здоровый - за больного. Говоря об истоках бюджетной системы здравоохранения, надо отметить, что система Бевериджа была основана на опыте системы Семашко. Многие страны изучали опыт советской модели, ВОЗ рекомендовала использовать отдельные ее элементы в ряде стран.
Данная модель организации системы здравоохранения наиболее эффективна в условиях плановой государственной экономики.

Считается, что к недостаткам этой модели следует отнести отсутствие естественных стимулирующих развитие факторов. Однако если продолжить разговор о приоритете социального фактора, то надо полагать, что и в области стимулирования будет преобладать именно этот фактор, а не финансовое стимулирование.

Но есть у этой модели и очевидные достоинства. Более низкая цена бюджетной системы связана с объединением рисков всего общества, существенно более широким, чем даже при обязательном медицинском страховании, а тем более при добровольном.
Так же сильной стороной этой системы является ориентация на профилактику заболеваний. Так как, в конце концов, оплачивается здоровье (государственным больницам важнее вылечить пациента), то врач объективно заинтересован в уменьшении заболеваемости, снижении объемов медицинских услуг, в то время как на свободном рынке он объективно заинтересован в обратном.

Нередко равнодоступность медицинской помощи достигается путем жесткого ограничения свободы выбора пациентом лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) или врача. На современном этапе во многих странах, использующих государственную модель, пытаются устранить столь очевидный недостаток организации системы здравоохранения.

Система здравоохранения Великобритании:
Процент ВВП, расходуемый на здравоохранение: 9,2%.
Место в рейтингах эффективности 21-26.
Финансирование идет через сбор налогов государством. Дополнительные платежи возможны в стоматологии, в подборе очков и в отношении примерно 5% рецептов.

На рисунке ниже видно, что лидирующие позиции занимают именно страны с государственной системой здравоохранения.



Завершая краткий обзор систем здравоохранения отдельно можно выделить страны, в которых сейчас проходит реформирование здравоохранения. Так, например, очень показателен пример Греции, в которой власти пытаются оставить медицину бесплатной только для тех 24% греков, которые официально признаны безработными и не имеют медицинской страховки.

«Дела в Греции совсем неважные. Ощущается острая нехватка медсестер и врачей. Нужно срочно нанимать новых специалистов, направлять в больницы дополнительное финансирование, чтобы мы могли получать наконец медицинские материалы. Мы работаем на грани наших возможностей». – Говорит доктор Матина Пагони.
Христос Дарамалис страдающий диабетом: «У нас врачей не хватает. Это – огромная проблема, которая приводит к тому, что люди с хроническими заболеваниями не могут вовремя получить консультацию. Очередь иногда приходится занимать за 9 или 10 месяцев».
Кириакос Сулиотис: «Мы знаем, что нам нужны принципиальные изменения в системе здравоохранения, власти же, похоже, пока согласны лишь на внешние преобразования. Мы должны перейти на систему, основанную на общем налогообложении, как, например, в Великобритании и скандинавских странах. Только так мы сможем обеспечить универсальность и всеохватность системы здравоохранения».



Разумеется, у каждой из вышеприведенных систем есть свои достоинства и недостатки. Но любое преимущество, достигнутое за счет отступления от гуманистического принципа, является иллюзией и в результате обратится против человека. А поэтому даже в самых сложных условиях нужно следовать однажды выбранному направлению: наибольшее благо наибольшему числу людей. Именно такая задача была поставлена советской властью перед Николаем Александровичем Семашко, бывшим с 11 июля 1918 г. по 25 января 1930 г. народным комиссаром здравоохранения РСФСР. Решая этот вопрос Семашко разработал комплекс идей, благодаря которым удалось не только существенно улучшить медицинское обслуживание, но и сделать медицину по-настоящему гуманистической:

1. единые принципы организации и централизация системы здравоохранения;
2. равная доступность здравоохранения для всех граждан;
3. первоочередная чуткость детству и материнству;
4. единство профилактики и лечения;
5. ликвидация социальных основ болезней;
6. привлечение общественности к делу здравоохранения.


Эти идеи были положены в основу государственной политики Советской России.
Н. А. Семашко возглавлял Наркомздрав до 1930 г. За это время создавалась государственная система здравоохранения, велась борьба с эпидемиями, разрабатывалась программа охраны материнства и детства, развивалось санаторно-курортное дело, расширялась сеть научно-исследовательских институтов, реорганизовывалась система высшего медицинского образования, разрабатывались вопросы социальной гигиены, физической культуры и спорта.
Прогресс не заставил себя ждать и уже в предвоенные годы здравоохранение в СССР считалось одним из лучших в мире. Именно поэтому лорд Беверидж разрабатывал свою модель с учетом опыта Семашко.
Вот что говорят сегодня эксперты: «Система Семашко оказалась более эффективна, чем все прочие, и оттого что ориентировала врача на выполнение врачебного долга, а не на приобретение прибыли, истоки которой в медицине зачастую могут противоречить общественной морали».

Ну и в конце концов остается только отметить, что для того, чтобы запустить такой же или подобный этому процесс в нынешнее время, необходимо всего лишь вернуть отнятую ценность понятию общего блага, осознать, что общество обязано заботиться о каждом человеке, а здоровье каждого человека в свою очередь явится бесценным капиталом, вложенным в благополучие всего общества.
Ленин

НТВ, сюжет про семью Дель.Терапия привязанности Нэнси Томас и ее жертвы

Оригинал взят у anti_fascist1 в НТВ, сюжет про семью Дель.Терапия привязанности Нэнси Томас и ее жертвы

Методы Нэнси Томас в семье Светланы Дель

По предварительным данным, поводом для изъятия стало сообщение воспитателя о том, что на теле шестилетнего Сережи Деля есть синяки: якобы мальчик сказал, что его ударил папа.

Светлана писала о Сереже, что он страдает "расстройством привязанности" по Нэнси Томас: "Он врет постоянно. Без смысла. Без выгоды для себя зачастую. Спросишь, например, что было в садике на завтрак? Он скажет — сосиски. А на самом деле – каша. Какой смысл врать? Какая мне разница?"

Однако симптом "расстройство привязанности", предложенный Нэнси Томас, психиатры и психотерапевты считают недоказанным наукой. А ее учение и вовсе опасным.  Дело в том, что сма женщина была кинологом и не имела психологического образования. Ее теория была основана на опыте дрессировки собак: кинолог предлагала родителям игнорировать базовые потребности детей (например, в еде), чтобы научить их слушаться. Среди жертв такого воспитания организация Advocates for children in therapy называет Ваню Скоробогатова, усыновленного американской семьей в 2003 году и погибшего в 2009 – от жестокого обращения.

Сама Светлана признавалась, что пытается воспитывать Сергея в рамках теории о нарушении привязанности:

( Collapse )
Ленин

ПАЦИЕНТ или КЛИЕНТ

Оригинал взят у musa_rvs в ПАЦИЕНТ или КЛИЕНТ


   На просторах интернета попалась очень показательная фотография. Извиняюсь за качество, но что есть. Поэтому приведу изображенный на фотографии текст:

Уважаемые пациенты и их сопровождающие!
Находясь в медицинском учреждении, помните, что вы пациенты а не клиенты. И прав всегда врач.
Вас не обслуживают, а оказывают помощь, лечат и обследуют!!!

  Ну что сказать, наболело у персонала лечебного учреждения. Решили таким образом поставить точку в определении социальных ролей входящих в эту дверь – клиентов или пациентов. Входят только ПАЦИЕНТЫ.

( Collapse )
Ленин

Штрафы врачей за плохой почерк - есть надежда на отмену

Оригинал взят у gadovnet в Штрафы врачей за плохой почерк - есть надежда на отмену



   Позорная практика штрафов за плохой почерк страховыми медицинскими компаниями давно не вызывает ничего кроме смеха. Бюджеты больниц трещат по швам, времени на одного пациента под ноль, уже конечно не до почерка, главное в картах случайно чего то не так оформить, тут штрафы посильнее будут. Так что главное сейчас для любого врача это правильность оформления карты пациента.

( Collapse )

Ленин

Санитар в благословенной Европе со скуки убил 30 человек

Оригинал взят у svonb в Судебный процесс в Ольденбурге: согласно заключению эксперта количество пациентов, убитых санитаром,
... увеличилось до 30 человек




Фото: архивный снимок
Клиника в Ольденбурге, в отношении бывшего санитара которой идет процесс


Санитар Нильс Х. должен предстать перед судом Ольденбурга за тройное убийство. И вот заявление эксперта: обвиняемый сознался ему в совершении 30 убийств.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/oldenburg-pfleger-raeumt-laut-gutachter-toetung-von-30-patienten-ein-a-1011902.html


Ольденбург. Бывший санитар, обвиняемый в серии убийств пациентов, по данным эксперта-психиатра, должен отвечать уже за 30 смертей. Такое количество назвал специалисту мужчина в ходе исследования. Еще в 60 случаях преступных деяний пациенты выжили. Аналогичные преступления во время работы в других клиниках, а также в должности санитара "скорой помощи" он, по его признанию, не совершал.

( Collapse )
Ленин

Сенсационное признание главврача. Аборт - это финансово выгодно медицинским учреждениям.

Оригинал взят у annatubten в Сенсационное признание главврача. Аборт - это выгодно всем.
В Общественной палате РФ 21 ноября прошел Круглый стол на тему "Роль некоммерческих организаций в деле внедрения социальных технологий по профилактике и снижению числа абортов в РФ". Вот рассказ участника, главного абортмахера одной из больниц:

Госзаказ на предродовые детоубийства или куда уходят деньги налогоплательщиков:

"Как действующий главврач я вам, возможно, открою глаза на некоторые вещи. На самом-то деле, все намного проще, чем нам кажется. Вот я получаю от государства порядка 20 млн. рублей в год. У меня план-заказ: 20 млн. рублей в год на то, чтобы я сделал аборты. И я делаю порядка 5000 абортов в год. Я имею ввиду, что моя больница. На то, чтобы как-то профилактировать аборты, я не получаю ни копейки.

Потому что в России созданы такие условия. Нам выгодно, чтобы люди делали аборты. Здравоохранению выгодно. И пока эта система не поменяется, наверное, ждать чего-то не стоит... Есть мировая статистика: 80% женщин, сделавших аборт, жалеют об этом всю жизнь... Сегодня, женщина, приходящая на аборт, имеет совершенно социально-адаптированное лицо. Это не какие-нибудь там маргиналы..."




( Collapse )