rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Об объективности и стихийности экономики социума, как базиса развитых обществ в XXI веке


Схема взаимоотношений экономики и остальных сфер деятельности социума стран западной Европы 19 века.

Примечание. Я тут рассматриваю только вопрос о степени стихийности-сознательности формирования экономики государств. На обобщения более высокого порядка - не претендую.

Маркс и последующий марксизм (философское учение) 19 и начала 20 века исходили из того, что формирование материальных общественных экономических отношений происходят стихийно (объективно), независимо от воли и сознания отдельных людей или даже больших групп людей.

Так оно и было в то время. Государство физически не было в состоянии контролировать происходящее в экономике, да и не только. Поэтому в свое время было всевластие баронов, потом (и вместе с тем) всевластие латифундистов, гильдий ремесленников, промышленников и так далее. Даже сбор налогов был делом очень условным.

Однако на протяжении 20 века ситуация коренным образом изменилась. Парадокс истории состоит в том, что изменили ее в 1917 году как раз марксисты-большевики, разделявшие тезис об объективности экономического базиса человеческого социума, а также возможности научно-технического прогресса.
Большевики изменили ситуацию тем, что создали государственную систему, которая первой в мире стала строить государство и страну, как научную и управляемую сознанием отдельных людей и групп людей (компартия)  систему, создавать (а точнее развивать из прежних) производительные силы и производственные отношения так, как решают научную задачу.

Научно-технический прогресс дал им в руки инструменты (правда, на тот момент недостаточные и несовершенные) для этого. А именно средства связи, обработки информации, научные учреждения, соответственно научные теории, прогнозы и так далее. Для большевиков развитие этой сферы жизни общества были не прихотью, а острейшей необходимостью, без которой их дело было обречено.

[Слова Андропова о том, что он не знает, в каком обществе живет, говорят о глубочайшем поражении уже в конце 70-х первоначального плана большевиков по развитию человека и общества].

Увидев несомненные, огромные успехи в развитии СССР, остальной мир не мог не отреагировать на происходящее. Правящие в развитых странах мира круги не могли не сделать для себя выводы о том, что именно подчинение всех сфер жизни СССР сознательно выстроенному коммунистической партией плану построения определенного типа экономики, а также возможность мобилизации на решение важнейших задач всех или большинства ресурсов страны дает конкурентное преимущество СССР и его последователям в техническом развитии, в том числе в военной сфере (и не только). То есть именно там, где Запад на протяжении всей истории не знал себе равных.

Они осознали этот гигантский вызов и ответили на него развитием внутри своих, капиталистических, государств институтов, противодействующих социалистической системе, решающих задачи развития на уровне, не худшем, чем это делал СССР.

Под влиянием этого факта капиталистические страны стали увеличивать долю не стихийного, а сознательного влияния правящего класса (классов, подклассов, группы, групп, элиты, называйте как хотите) на экономику, сужая тем самым долю конкурентных сегментов экономики и концентрируя, при необходимости, средства и производственные мощности на важнейших направлениях. Роль государства в жизни общества, в том числе и в экономике, стала непрерывно расти и у них.


Особенно это было видно в Великую депрессию в США (действия Рузвельта), в гитлеровской Германии (действия Гитлера по выводу германской экономики из кризиса) и в период Второй мировой войны в США и особенно Великобритании (введение государственного регулирования во многих сферах жизни страны). Это видно также из истории холодной войны и космической гонки.

К чему это привело?

Технически и информационно развитые государства в настоящее время практически полностью контролируют свою экономику. Условные «государственники-менты» победили условных «баронов-бандитов-бизнесменов» во всемирном масштабе (другое дело, кто, как и с какой мотивацией и целями контролирует государства, но это уже отдельный вопрос).

Современные капиталистические государство уже сознательно выделяют большие и меньшие сектора, где опять-таки сознательно допускают (или убирают) конкуренцию.

В финансовой сфере также окончательно отменен объективный критерий (золотой стандарт), что  исказило прежние правила капиталистической игры до неузнаваемости, а это, в свою очередь, позволило эмиссионным центрам произвольно перераспределять производимые в мире материальные ценности вне зависимости от реального вклада предприятий и государств в их создание. Это ли не гигантское подтверждение сознательного влияния определенных элитных кругов на, казалось бы стихийные, регулируемые лишь «рынком», процессы?

[Все эти разговоры Гайдара и прочих российских «экономистов», которые называли и продолжают называть себя либералами в экономике, о государстве, как «ночном стороже» при конкурентной экономике, – это рассуждения или дураков, или сознательных вредителей, призывающих создать экономику, которая годится разве что для 19 века, тем самых загоняя РФ в архаику и обрекая ее на геополитический проигрыш].

Рыночные механизмы в значительной мере стали не необходимой для выживания народов объективной стихией, а инструментом, которой успешно используют многие страны, в том числе и, например, Китай, где у власти находится коммунистическая партия.
Эксплуататорская сущность капитализма и капиталистических государств от этого не изменилась. Меньшинство по-прежнему эксплуатирует большинство, причем не только в экономике.

Однако эти государства наглядно и результативно показали, что они могут подстраиваться под развитие и действия социалистических государств и принимать эффективные меры противодействия.
Это надо осознать и с учетом этого продолжать строительство теории развития социума.

[Когда А.А. Вассерман говорит о возможном переходе к социализму из-за возрастающих информационно-вычислительных возможностей стран, он прав. Однако в данном случае такие возможности – это необходимое, но не достаточное. Достаточное лежит в сфере идеологической и политической, в сфере целей и мотивации управляющих государствами элит].

Каков же вывод из вышенаписанного? В 21 веке материальные производственные отношения остались основой социума. Люди по-прежнему тратят на них бОльшую часть своей сознательной жизни. Люди по-прежнему, чтобы обеспечить свое биологическое существование, вынуждены тратить массу времени, нанимаясь на работу, которую им предлагают частные производства либо государство (которое в большинстве своем на государственных производствах выступает в качестве капиталиста, извлекая из труда людей прибыль в денежной форме) и жить на полученные за эту работу деньги. Бюджетную сферу я тут не обсуждаю, тут у государства прибыли нет, хотя тенденция ее получить и тут, ввести платность, сделать услугами, четко прослеживается.

Однако сама структура производственных отношений в значительной степени утратила свой объективный, стихийный, создаваемый веками, характер. Яркий пример в этом отношении – создание в РФ (да и в бывших социалистических государствах) капитализма. Это именно сознательное строительство капитализма, а никакое не стихийное. Точнее, сознательный демонтаж социализма, а затем сознательное, плановое строительство институтов капитализма.

Мало того, капитализм в РФ на протяжении всех 30 лет после ликвидации СССР поддерживается государством и стоящими за ним,а также встроенными в него, идеологически (антисоветски) мотивированными элитными группировками, - искусственно.  Поддерживается не только внутри РФ, но и в бывших советских республиках через систему преференций от РФ, благодаря которым и содержатся образования, которые в чисто конкурентной среде были бы не жизнеспособны (а это все республики, кроме Казахстана и Азербайджана, где есть свое сырье на продажу в достаточном количестве). Сейчас эти образования постепенно переходят на преференции от Запада, но это принципиальной роли в обсуждаемом вопросе не играет. Они остаются искусственными, нежизнеспособными в конкурентном смысле.

Финансовым источником всех этих игр в «капитализм» является советская минерально-сырьевая база. С продажи добываемого из нее сырья и финансируется искусственная конструкция капитализма на пространстве бывшего СССР.

Парадокс истории состоит еще и в том, что люди, упрекавшие и упрекающие до сих пор СССР в «искусственности» социализма, сейчас построили в РФ искусственный капитализм, соответствующий не современному капитализму Запада, а банановым государствам 19 века, экономике Российской империи эпохи Александра III, только не растущей, а стагнирующей.

Мало того, «либеральные» создатели российского капитализма должны сейчас с ужасом наблюдать, как на основе экономики РИ под неё постепенно перестраиваются политические, культурные (если их так вообще можно назвать), религиозные и прочие институты РФ.

Вот с чем нам предстоит бороться в РФ, товарищи. Для этого надо понимать, что происходит и как нам в этих условиях действовать.
Tags: #Большевики, #СознательноВоздействие, #ЭкономическийБазис
Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments