Диссертация власовца не поддержана Советом ВАК
Вежливо бортанули власовца. А надо было ему так по морде съездить, чтобы она перекошенной, как у Гозмана, на всю жизнь осталась. Бог не пометил этого Александрова, значит люди должны эту шельму пометить.
Оригинал взят у
gol_olga в Диссертация власовца не поддержана Советом ВАК
Совет ВАК (Высшая Аттестационная Комиссия при Минобрнауки) не поддержал докторскую диссертацию власовца Александрова К.М. Это значит, что в ВАК нашлись независимые историки, считающие, что незачем превращать историю в политику и давать возможность научным сотрудникам создавать мифы.
Кирилл Александров ввел в оборот новые архивные данные? Хорошо. Возможно, ими кто-то будет пользоваться. А вот за то, что грешит против логики ради пропаганды, он не достоин уважения. Ну, и звания доктора исторических наук, конечно, тоже. Ибо не историк он, а пропагандист. Жаль, что совет ВАК обтекаемо обоснование отсутствия поддержки написал – что труд «не открывает перспектив исследования в теоретической области».
На мой взгляд, в диссертации существуют противоречия в утверждениях – нет логических связок между собранными архивными данными и заключением. То есть, несмотря на большой объем собранного материала, оформление этого материала имеет низкий теоретический уровень, автор оказался неспособным связать исходный материал с собственными выводами. Это значит, что выводы в диссертации – пропагандистское клише, а не результат научной работы. Подробнее я это уже, опираясь на текст диссертации, разбирала. Александров не наукой занимается, а созданием наукообразного мифа про Власова.
Я не ВАК )))). Ну и ладно, тупик «в теоретической области» тоже сойдет. Ибо тупик этот – следствие опоры на пропагандистские цели, а не на логику.
Оригинал взят у
gol_olga в Диссертация власовца не поддержана Советом ВАК
Совет ВАК (Высшая Аттестационная Комиссия при Минобрнауки) не поддержал докторскую диссертацию власовца Александрова К.М. Это значит, что в ВАК нашлись независимые историки, считающие, что незачем превращать историю в политику и давать возможность научным сотрудникам создавать мифы.
Кирилл Александров ввел в оборот новые архивные данные? Хорошо. Возможно, ими кто-то будет пользоваться. А вот за то, что грешит против логики ради пропаганды, он не достоин уважения. Ну, и звания доктора исторических наук, конечно, тоже. Ибо не историк он, а пропагандист. Жаль, что совет ВАК обтекаемо обоснование отсутствия поддержки написал – что труд «не открывает перспектив исследования в теоретической области».
На мой взгляд, в диссертации существуют противоречия в утверждениях – нет логических связок между собранными архивными данными и заключением. То есть, несмотря на большой объем собранного материала, оформление этого материала имеет низкий теоретический уровень, автор оказался неспособным связать исходный материал с собственными выводами. Это значит, что выводы в диссертации – пропагандистское клише, а не результат научной работы. Подробнее я это уже, опираясь на текст диссертации, разбирала. Александров не наукой занимается, а созданием наукообразного мифа про Власова.
Я не ВАК )))). Ну и ладно, тупик «в теоретической области» тоже сойдет. Ибо тупик этот – следствие опоры на пропагандистские цели, а не на логику.