rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Диалектика применительно к СССР

Оригинал взят у vamoisej в Вынесено из комментариев
Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев
vchunihin 2016-07-22 18:00:34>

В спорах о причинах гибели советского государства почти всегда упускается из виду существенное обстоятельство. Проект этот объявляют неудачным — одни с торжеством, другие с сожалением — только потому, что рассматривают его как изолированное явление. Более того, как некую флуктуацию исторического процесса — случайный, а потому нежизнеспособный, казус. И вроде бы его гибель доказала, что победить он не мог и не может ни при каких обстоятельствах. Особенно хорош довод, что капиталистические государства свою природу не меняют, а СССР в конце концов изменил свою природу и превратился снова в государство капиталистическое.
Но представим себе на минуту, что мы живём в Англии, в каком-нибудь 1685 году, когда здесь воцарился Яков Второй. Это уже после 25 лет правления вернувшегося на престол Карла Второго. Ведь тоже считали бы, что английская буржуазная революция не удалась. И тоже считали бы её нежизнеспособным экспериментом. Что неизменно установленный порядок вещей — абсолютные монархии — есть единственно возможная форма организации общества. Что и доказывает то обстоятельство, что так организованы все успешные страны Европы. Ни одна из них не меняет своей природы. А то, что Англия из революции своей вернулась снова в монархическую семью, означает просто закономерность процесса и нежизнеспособность республиканской формы государства. Не так ли?

Между тем известно, что дальнейшие события значительно изменили подобные взгляды. Когда принципиально новую революцию начинает какая-то одна страна, всегда есть желающие объявить о нежизнеспособности этого процесса. Когда современники рассматривали революцию в Нидерландах, весь остальной мир тоже безусловно считал это нежизнеспособным казусом. Потому что подобного прежде никогда не было.

Но проходит время. Изменяются условия. Накапливается опыт. И попытки возобновляются вновь. Та же голландская революция, длившаяся 88 лет. Потом английская. Потом французская. Новое пробивало дорогу сотни лет. С потерями и отступлениями. С оппортунизмом и прямым предательством. С возрождением и новыми попытками вернуть старые победы.

И вот что интересно. В результате эти революции всё равно победили. Но важно помнить ещё одно. Ни одна из них не победила сразу и окончательно. У всех у них почему-то был период реставрации.

Поэтому довод, что гибель СССР навсегда похоронил идею нового социального устройства — это довод какого-нибудь бирмингемского обывателя. живущего в 1685 году. Он просто не знал, что жизнь не стоит на месте. Для него существовало только сегодня. А завтра для него было глупой фантазией, о которой не стоит думать.

Но если помнить о том, что будет и завтра, и послезавтра, то с этих горизонтов можно рассматривать проект создания СССР как первый этап эпохи социалистических революций.

Да, сегодня мы являемся современниками реставрации после революции, где отступила она пока в России. Но есть ещё и Китай, не забывайте. И китайский проект ещё не окончен. Более того, он показывает очень недурные результаты.

Так что всё ещё впереди. Всё, что надо — это учесть ошибки прошлого. И не совершать их в новой попытке. А она обязательно будет. Потому что мир вступил в новую эпоху. Только пока ещё этого не знает.
Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments