rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Общая схема незаконных действий по реализации спроса на чужих детей

Оригинал взят у dialexika в Общая схема незаконных действий по реализации спроса на чужих детей


1. Ребенок помещается в госучреждение после рейда участников системы профилактики в случае какого-нибудь неблагополучия (беспорядка, шума, употребления алкоголя), но при отсутствии непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка (ст. 77 Семейного кодекса РФ — далее СК РФ) или признаков его безнадзорности (ст. 21 ч.2 п.1 Закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), то есть когда законные основания для насильственного перемещения ребенка от родителей в учреждение отсутствуют.

Часто при этом для легализации нахождения ребенка в учреждении под предлогом необходимости этого для предоставления ему ухода и питания, родителей уговаривают подписать просьбу о добровольном помещении ребенка в учреждение. Такие факты можно установить путем сопоставления дат: дата помещения ребенка в детское учреждение оказывается раньше даты просьбы об этом со стороны родителей. (Бывают и случаи, когда родитель действительно добровольно отдает ребенка в учреждение, но после этого попадает под незаконные действия органа опеки, описанные ниже.) Такое добровольное помещение ребенка — это предусмотренная ст. 155.1 ч.2 СК РФ форма помощи государства родителям, находящимся в трудной жизненной ситуации по уважительным причинам, при которой родители не теряют родительских прав и, значит, должны иметь возможность забрать своего ребенка по первому требованию.

2. Не знающим этих своих прав родителям, вопреки ст. 63 и 68 СК РФ, руководство учреждения не отдает детей по их просьбе, а предъявляет незаконное требование о сборе документов, которое можно предъявлять только для оформления опекунства или усыновления — справки о здоровье, о зарплате, акт обследования материально-бытовых условий. Последний подписывает сама опека, от нее зависит, какое дать заключение.

3. Пока ребенок еще находится в учреждении, орган опеки обращается к третьим лицам (КЦСОН, НКО) за их субъективной оценкой целесообразности «работы по возвращению ребенка в семью». То есть родители еще не подозревают, что кто-то ставит под сомнение возврат ребенка, а опека уже вынашивает мысль о том, что ребенка надо отдать кому-то другому. Не спрашивая родителей и без оснований, предусмотренных законом, для лишения прав.

4. По закону (ст. 123 СК РФ), чтобы орган опеки начал устраивать ребенка под опеку, он должен присвоить себе такое право, признав ребенка «оставшимся без попечения родителей» (ст. 121 ч.1 СК РФ). Такой статус означает, что с родителями что-то случилось или они уклоняются от воспитания ребенка. В качестве примера уклонения в указанной статье приводится отказ забрать ребенка из учреждения.

На деле орган опеки присваивает ребенку статус при отсутствии требуемых указанной статьей оснований, то есть когда родители не только не уклоняются от воспитания ребенка, но добиваются возврата ребенка. Иногда акт органа опеки о присвоении ребенку статуса вообще не выносится, что уже само по себе делает последующие действия по передаче под опеку незаконными. В других случаях статус присваивается, но на одном лишь основании «Акта об оставлении ребенка» — сигнала из детского учреждения об истечении срока. То есть причина, почему ребенка не забрали (а значит, и факт уклонения родителя от воспитания) не устанавливается; орган опеки даже не пытается связаться с родителями, которые просто испытывают трудности со сбором документов и пропустили срок лишь потому, что сам орган опеки убедил их в бесполезности обращения за ребенком без всех требуемых документов.

5. В частности, не фиксируется и отказ родителя от воспитания ребенка, который мог бы служить основанием для присвоения статуса.

6. Игнорируется требование ч.5 ст. 10 Закона № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве», устанавливающей, что «бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами». Орган опеки не обращается к перечисленным родственникам ребенка, что легко установить по отсутствию у органа опеки зафиксированного отказа всех перечисленных родственников ребенка принять детей под свою опеку.

7. Несмотря на невыполнение указанных требований (нет акта о присвоении статуса, отказа родителей, отказа родственников), орган опеки передает ребенка под опеку, что и составляет эпизод преступления в случае неоднократности такого деяния. Это делается без согласия, даже без извещения родителей (ведь они еще не лишены родительских прав), то есть с нарушением и ст. 64 (родители — законные представители детей), и ст. 63 (преимущественное право родителей) СК РФ. Всего, таким образом, передача детей под опеку производится с нарушением до 4 статей СК РФ (не считая ст. 1 — невмешательство во внутренние дела семьи) и статьи Закона об опеке и попечительстве.

Этот способ передачи детей из родных семей в замещающие фактически означает внесудебное лишение родительских прав. Законным представителем ребенка по закону еще остается родитель (поскольку не лишен родительских прав), но по акту органа опеки одновременно им становится опекун. По ст. 63 СК РФ эта коллизия должна разрешаться в пользу родителей, но на деле родителям, требующим возврата ребенка на основании ст. ст. 63 и 68 СК РФ, ребенка не отдают до решения суда по иску о лишении родительских прав, который подается органом опеки, а то и самим опекуном.

В прошлом году незаконность этой схемы (в пп. 2, 4, 5, 7) уже была доказана судом в конкретном деле в Новосибирской области, но Минсоцразвития области не провело работы по исключению элементов этой схемы из технологий социальной работы. Следовательно, таких фактов может быть много. Представители РВС сообщили полиции о четырех эпизодах, попросили проверить, нет ли других фактов. Это несложно, для этого надо только проверить:

1) Приказы органов опеки о передаче детей под опеку:

– были ли родители на момент вынесения приказа лишены родительских прав?

– если нет, подписывали ли родители согласие на передачу ребенка под опеку или отказ забрать его из учреждения? Уклонялись ли от воспитания детей иным способом?

– если да, то есть ли у ребенка бабушки, дедушки, совершеннолетние братья и сестры? Располагает ли орган опеки их отказами от принятия ребенка под опеку?

2) Детей, содержащихся в сиротских учреждениях: есть ли среди них такие, кого родители рады были бы забрать без всяких условий?

Очевидно, стоит отпустить этих детей к их родителям, и сирот станет меньше. Возможно, при этом каким-то из этих семей надо помочь. Но плохо ли, если министерство столь же активно, как оно помогает замещающим семьям, станет помогать семьям настоящим? Тем более, что в большинстве случаев такая помощь будет дешевле.

«Родительское Всероссийское Сопротивление»

Опубликовано в газете «Суть времени», №171 от 30 марта 2016 г.

http://gazeta.eot.su/article/obshchaya-shema-nezakonnyh-deystviy-po-realizacii-sprosa-na-chuzhih-detey
Subscribe
promo rjadovoj_rus январь 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments