rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Categories:

Облако неопределенности и его оборотная сторона

Abstract-Colorful-Clouds-Wallpaper-1600x900 (1)

Всё чащи и чаще слышу и читаю о том, что Путин не говорит о многих вещах, которые он, как политик мирового уровня, давно обязан был разъяснить. Например, при каком строе мы живем? Куда двигаемся? Каким образом будем развиваться? Какие конечные параметры страны он считает желанными? Ведь совершенно очевидно, что это вещи, которые просто обязаны быть им проартикулированы.

Чем можно объяснить такое явное нежелание четко обозначить свою позицию?

Вариантов этого не так и много.

1) Он сам этого не знает,
2) Он знает, но не хочет называть.

Я могу кем угодно считать Путина, но только не глупцом. Потому что есть масса фактов, подтверждающая, что он умён. Поэтому я в своем представлении о нем вариант незнания откидываю. Остается вариант нежелания сказать. Давайте его и рассмотрим.

Опять же, какие варианты есть у такого нежелания?

1) Не хочет сказать, чтобы не раздражать одну или несколько частей общества. То есть не обострять противоречия между людьми в обществе.
2) Не хочет сказать, чтобы самому не занять слишком определенную (обязывающую) позицию.

Вроде бы эти пункты практически одинаковы. Но на самом деле это далеко не так.

Пункт 1 обозначает, что Путин не хочет по каким-то причинам оказывать воздействие на общество в политической сфере. То есть он не хочет активно и целенаправленно воздействовать на общество, как субъект на объект.

Пункт 2 обозначает, что он не хочет менять свои свойства (а четкое обозначение своих политических позиций - это входит в его свойства, и как субъекта и как объекта, как воздействующего на кого-то, так и подвергающегося воздействиям), чтобы сохранить свободу действий и одновременно не дать возможности соперникам сузить круг его возможностей.

Итак, почему или зачем Путин так делает?

Конечно же, он таким образом оставляет лично себе максимальную свободу действий. Она, как вы, надеюсь, понимаете, сама по себе ценность. Из нее следует весьма ценная возможность: поступать так, как считаешь нужным, не нарушая никаких публично взятых на себя обязательств.

Образ "мачо" или "пацана, держащего слово", никто не отменял.

Но у этого образа и этого стиля поведения есть и обратная сторона. Когда человек непредсказуем для большинства противников, он также непредсказуем для большинства сторонников. А знаете почему? Потому что ни те ни другие не знают, кто они для него - сторонники или противники.

Его положение и система управления держится на материально-финансовых критериях. Лишь в последнее время к финансовой составляющей добавился неопределенно-абстрактный патриотизм (тоже неопределенный). Чего явно мало для нематериальных мотивов и стимулов.

Из этого положения следует неумолимый вывод: как только ситуация с материально-финансовыми стимулами перестанет действовать (например, в период жесткой конфронтации с денежными центрами, читай, Западом), нынешняя система управления перестанет работать. И что же тогда будет? В работоспособность нынешнего чиновничества работать не за деньги я не верю. Так же, как в способность купцов и ростовщиков во мгновение ока стать воинами и строителями.

Очень жаль, что не проводят социологический опрос и не выясняют подробно, за что (или почему) большинство россиян поддерживает Путина. Думаю, что результаты такого опроса были бы весьма познавательны. Но непроведение такого опроса - как раз один из элементов неконкретизации позиций, являющийся частью игры в неопределенность.

Вокруг Путина, который, казалось бы, полностью на виду, создано (им или по его поручению) совершенно очевидное "облако неопределенности", которое скрывает у, казалось бы, абсолютно публичного человека, не только его личные предпочтения, свойства и качества, но и многие, весьма существенные, политические и прочие взгляды и установки.

И это при вроде бы максимальной открытости для публики с виде разных горячих линий и прочих пресс-конференций. Он умудряется не только не сказать то, что не надо говорить, но и акцентировать на том, что ему надо довести до публики.

В заключение ложку дегтя. Конечно же, он, как и все мы, не идеален. Хотя в большом опыте ему не откажешь. В вопросе с дальнобойщиками он сказал куда больше, чем должен был, несколько раз фактически ошибался, проявил некомпетентность. Мало того, он пообещал нечто, что не сделано до сих пор. Акела не промахнулся, но сбился с ритма.

В вопросе о "споре" с Ковальчуком, директором Курчатовского центра, о Ленине, он тоже показал себя не с лучшей стороны. Правда, понял это и попытался исправиться. На мой взгляд, неудачно.

Что будет, когда он вынужден будет занять определенную позицию и выйти из облака неопределенности? Кого мы тогда увидим?...
Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments