rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Category:

НЕКОТОРЫЕ МОМЕНТЫ ПРЕДЫСТОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ СССР. Или ликбез для Путина

Оригинал взят у toporyshnik в НЕКОТОРЫЕ МОМЕНТЫ ПРЕДЫСТОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ СССР


Сегодня, 30 декабря 2015 года, 93-я годовщина образования первого в мире государства рабочих и крестьян - Союза Советских Социалистических Республик. Если в поиске в интернете набрать ключевые слова по данной теме, то в основном выйдет информация общего характера: дата создания, договор об образовании. Я же хотел бы написать о более конкретных, интересных деталях и обстоятельствах, что было бы дополнительно полезно знать.

ПРЕДЫСТОРИЯ СОЗДАНИЯ СССР

И.В. Сталин возглавлял комиссию, которая была создана пленумом ЦК РКП(б) 6 октября 1922 года для разработки законопроекта об объединении РСФСР, УССР, Закавказской федерации и БССР в Союз Советских Социалистических Республик. Комиссия руководила всей подготовительной работой к I съезду Советов СССР.

По чьей инициативе началось движение за объединение независимых республик?

В ходе беседы с корреспондентом газеты «Правды» 18 ноября 1922 г. И.В. Сталин отвечает: «Инициатива движения принадлежит самим республикам. Еще месяца три тому назад руководящие круги закавказских республик поставили вопрос о создании единого хозяйственного фронта советских социалистических республик и об объединении их в одно союзное государство. Тогда же был перенесен вопрос на широкие партийные собрания в некоторых районах Азербайджана, Грузии и Армении… Почти одновременно с этим был возбужден вопрос об объединении на Украине и Белоруссии. Эти обстоятельства несомненно говорят о жизненности движения и о том, что вопрос об объединении республик безусловно назрел.»

26 декабря 1922 года Сталин по вопросу объединения советских республик выступил с докладом на Х Всероссийском съезде Советов, в котором говорит о причинах и обстоятельствах, определивших необходимость объединения. Он определяет 3 группы обстоятельств:

«Первая группа обстоятельств – это факты, касающиеся нашего внутреннего хозяйственного состояния.

Во-первых, скудость наших хозяйственных ресурсов, оставшихся в распоряжении республик в результате семилетней войны, – скудость, которая заставляет нас объединить эти скудные средства для более рационального их использования и развития главных отраслей хозяйства, составляющих становой хребет Советской власти во всех республиках.

Во-вторых, сложившееся исторически естественное разделение труда, хозяйственное разделение труда, между различными районами и республиками нашей федерации. Например, север снабжает юг и восток мануфактурой; юг и восток снабжают север хлопком, топливом и т.д. Вот это разделение труда, установившееся между областями, не может быть вычеркнуто одним росчерком пера: оно создано исторически всем ходом хозяйственного развития федерации. И это разделение труда, делающее невозможным полное развитие отдельных районов при раздельном существовании республик, обязывает республики сплотиться в единое хозяйственное целое.

В-третьих, единство основных средств сообщения по всей федерации, составляющих нерв и фундамент всякого возможного объединения. Само собой понятно, что нельзя допустить раздельного существования средств сообщения в распоряжении и в рамках интересов отдельных республик, ибо это превратит основной нерв хозяйственной жизни – транспорт – в груду отдельных частиц, используемых не по плану. Это обстоятельство также располагает республики к объединению в одно государство.
Наконец, скудость наших финансовых средств.

Вторая группа обстоятельств, определивших объединение республик, – это факты, связанные с нашим внешним положением.»

Это воен. положение, дипломат. отношения. «Опасность нападения извне далеко не исключена. Эта опасность требует того, чтобы наш военный фронт был абсолютно единым.» + опасность экономического и дипломатического изолирования федерации.

«Наконец, третья группа фактов, тоже требующих объединения и связанных с характером строения Советской власти, с классовой природой Советской власти.

Советская власть построена так, что она, интернациональная по своей внутренней сущности, всячески культивирует в массах идею объединения, сама толкает их на путь объединения. Если капитал, частная собственность и эксплуатация разделяют людей, разбивая их на враждебные друг другу лагерито здесь, в мире Советов, где власть построена не на капитале, а на труде, где власть построена не на частной собственности, а на собственности коллективной, где власть построена не на эксплуатации человека человеком, а на борьбе с этой эксплуатацией, здесь, наоборот, сама природа власти располагает к тому, чтобы трудящиеся массы естественно стремились к объединению в одну социалистическую семью.»

30 декабря 1922 г. I Съезд Советов, съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, в Москве декларирует образование СССР в составе четырех республик: Российской Федеративной, Украинской, Белорусской и Закавказской Федеративной. Договор об образовании СССР был принят 29 декабря 1922 года и утвержден 30 декабря 1922 года на Первом съезде советов Союза Советских Социалистических Республик.

В первом часу дня на сцену Первого Союзного съезда Советов поднялся член Президиума ВЦИК П. Г. Смидович. Участник трех российских революций, член партии с 1898 г., он открыл съезд. После него с докладом об образовании СССР выступил И.В. Сталин. Он зачитал текст Декларации и Договора об образовании СССР. После доклада И.В. Сталина выступили представители Украины, Азербайджана, Грузии, Армении и Белоруссии и от имени своих народов приветствовали объединение советских республик в единое союзное государство – СССР.
Договор и Декларацию подписали - от РСФСР - М.И. Калинин, от УССР - М.В. Фрунзе, Г.И. Петровский, от ЗСФСР - М.Г. Цхакая, от БССР - А.Г. Червяков. Создание Союза было законодательно оформлено.

В дальнейшем были образованы новые союзные республики: Узбекская ССР и Туркменская ССР (1925). Таджикская ССР (1929), Казахская ССР и Киргизкая ССР (1936). В 1936 г. упраздняется Закавказская Федерация и образуются Армянская ССР, Азербайджанская ССР, Грузинская ССР.

В.И. ЛЕНИН О ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА В ОДНОЙ, ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ, СТРАНЕ

Некоторые думают (в том числе и в патриотической среде) на волне попыток ударов по Ленину и Сталину как ключевым фигурам советского периода, на противопоставлении одного другому, что курс на построение социализма в одной стране был нововведением Иосифа Сталина, а Ленин был чьим-нибудь агентом, занимался лишь разрушением и т.п. Это не так.

Якобы усмирение буйных революционеров Сталиным, битье «хорошим» Сталиным по «плохому» Ленину (или большевикам-революционерам в целом) - постперестроечный прием, направленный на дискредитацию Ленина авторитетом Сталина. Невозможно и абсурдно рассматривать Сталина в отрыве и противопоставлении Ленину. С Хрущева и до перестройки били наоборот - «хорошим» Лениным по «плохому» Сталину. Об антиленинском шабаше в просталинской среде читайте статью С.Е. Кургиняна «Проблема Ленина» в газете «Завтра» от 21.04.2010.

«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств.» (ЛЕНИН, ПСС, О ЛОЗУНГЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ЕВРОПЫ, 1915 г., т.26, стр. 354, 355)

Позже также Ленин подвергал критике утверждения западноевропейских реформистов и меньшевиков о невозможности победы социализма в России в силу ее отсталости в экономическом и культурном отношениях. Вместе с тем эта критика была направлена против оппортунистов и капитулянтов внутри партии, против Троцкого, который заявлял, что создание социалистического хозяйства в России станет возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы.

Подчеркнув историческую закономерность Октябрьской социалистической революции, Ленин указал, что в России есть «все необходимое и достаточное» для построения полного социалистического общества (ЛЕНИН, ПСС, О КООПЕРАЦИИ, 1922 г., т.45, стр. 370).

Ленин отмечал исключительные трудности построения социализма в СССР. Империалистические державы, организовав интервенцию и блокаду Республики Советов, сделали все для возможно большего разорения страны. В то же время стало совершенно очевидным, что советскому народу еще длительное время придется строить социализм в условиях враждебного капиталистического окружения. Империалисты не хотели предоставить займы или кредиты Советской стране; не пошли иностранные капиталисты и на концессии. Ленин выражал твердую уверенность, что советский народ под руководством партии коммунистов преодолеет все трудности, что «из России нэповской будет Россия социалистическая» (ЛЕНИН, ПСС, РЕЧЬ НА ПЛЕНУМЕ МОСКОВСКОГО СОВЕТА 20 НОЯБРЯ 1922 г., стр. 309)

В.И. ЛЕНИН ОБ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

Ленин глубоко осветил вопросы создания материально-технической базы социализма. Одно из последних писем он специально посвятил планированию народного хозяйства. Ленин указывал, что без создания прочного экономического фундамента нельзя построить новое общество.

В своих последних выступлениях и статьях Ленин вновь подчеркнул, что решающее значение в строительстве социализма имеет индустриализация страны, преимущественное развитие производства средств производства. «Ведь именно эта промышленность, так называемая «тяжелая индустрия», - писал Ленин, - есть основная база социализма». Вместе с тем тяжелая промышленность является основой обороноспособности страны - без тяжелой индустрии «мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем как самостоятельная страна».

Вот почему Ленин предлагал сделать все «для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации». Ленин наметил пути индустриализации страны, указав, что источниками средств для нее должны являться доходы от внешней и внутренней торговли, прибыль от предприятий легкой промышленности, налоги и прежде всего обложение нэпманов, удешевление государственного аппарата, строжайший режим экономии.

Рабочий класс, подчеркнул Ленин, должен создавать крупную промышленность не путем «колонизации» и разорения мелких товаропроизводителей, как предлагали троцкисты, а на основе прочного союза с крестьянством, неуклонного повышения благосостояния трудящихся города и деревни (ПИСЬМО К V ВСЕРОССИЙСКОМУ СЪЕЗДУ ПРОФСОЮЗОВ. 17 сентября 1922, т.45, стр. 209 + ПЯТЬ ЛЕТ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября, т.45, стр. 287, + ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ДА ЛУЧШЕ, т.45, стр. 405).

По вопросу Ленина, Сталина и индустриализации читайте также здесь и здесь.

Сталин был учеником Ленина, всегда подчеркивал это, очень уважал его, был продолжателем его дела, никогда не посягал на его авторитет.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Впервые был разрешен национальный вопрос. Из Декларации об образовании Союза ССР: «Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.Там, в лагере капитализма - национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.
Здесь, в лагере социализма - взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов.

Попытки капиталистического мира на протяжении десятков лет разрешить вопрос о национальности путем совмещения свободного развития народов системой эксплуатации человека человеком оказались бесплодными. Наоборот, клубок национальных противоречий все более запутывается, угрожая самому существованию капитализма. Буржуазия оказалась бессильной наладить сотрудничество народов.

Только в лагере Советов, только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов. Только благодаря этим обстоятельствам удалось советским республикам отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних. Только благодаря этим обстоятельствам удалось им успешно ликвидировать гражданскую войну, обеспечить свое существование и приступить к мирному хозяйственному строительству.»

Ленинская система национальных республик была вынужденной. Факт этот признают даже ненавидящие Ленина западные советологи. Ричард Пайпс указывает, что Ленин в работах до 1917 года подчеркивал желательность ассимиляции нацменьшинств. Но когда меньшинства после революции в категорической форме потребовали независимости, «Москва вынуждена была предоставить им такого рода политические уступки и культурную автономию, которые раньше были совершенно неприемлемы для Ленина.»

Вопрос о праве выхода из состава СССР хорошо поясняет Сталин:

«Дальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик.

Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР.

В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.» И.В. Сталин. О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов. 25 ноября 1936 года.

ЦЕЛИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Важнейшим ленинским вкладом в теорию было формулирование цели социалистического производства. В ходе длительной дискуссии между Лениным и Плехановым была сформулирована основная цель социалистической экономики: обеспечение «полного благосостояния и свободного ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА» (Ленин В.И. ПСС, ЗАМЕЧАНИЯ НА ВТОРОЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ ПЛЕХАНОВА, 1902 г., т.6, стр. 232).

Если Плеханов настаивал на удовлетворении потребностей, то Ленин полностью определил цель в категориях РАЗВИТИЯ, и даже само благосостояние было положено как одно из условий, обеспечивающих развитие. Это определение было положено и в первую и во вторую партийные программы.
За это определение, вплоть до своей смерти, боролся и И.В. Сталин.

Немного забегая вперед, отметим, что в 1961 году на XXII съезде КПСС приняли 3-ю программу партии, в которой коммунизм заменили на потребительство. В ней уже не осталось Ленинского определения цели социалистического производства:

«… обеспечить в Советском Союзе самый высокий жизненный уровень по сравнению с любой страной капитализма. Эта задача осуществится путем: а) повышения индивидуальной оплаты по количеству и качеству труда в сочетании со снижением розничных цен и отменой налогов с населения; б) расширения общественных фондов потребления, предназначенных для удовлетворения потребностей членов общества независимо от количества и качества их труда, то есть бесплатно (образование, лечение, пенсионное обеспечение, содержание детей в детских учреждениях, переход к бесплатному пользованию коммунальными услугами и т. д.)».
Программа КПСС, принятая на XXII съезде, часть 2, раздел 2.

Содержание подвергалось ревизии: развитие членов общества заменялось УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ПОТРЕБНОСТЕЙ. Удовлетворение всякой ли потребности адекватно развитию? Очевидно, что нет. Потребность в водке, в табакокурении – ну никак не может соотноситься с развитием человека. Более того вводился критерий изобилия – лучше, чем в любой стране капитализма. Тем самым навязывался к признанию факт того, что капитализм действует эффективнее социализма и общество становится уже не передовым, а догоняющим.

Таким образом, XXII съезд КПСС был съездом ревизионистов. И самое страшное было не то, что такая программа была принята, а то, что она была принята ЕДИНОГЛАСНО. Партия изменила свою суть. Это уже не была партия рабочего класса – она стала партией номенклатуры. Уже после смерти Сталина, в речах на его похоронах, прослеживались подобные моменты, начиналась политическая чехарда. Это было начало идеологического конца СССР.

ОТНОШЕНИЕ К СССР СЕГОДНЯ И ЗАДАЧИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ

Социолог, логик, философ Александр Зиновьев говорил, что коммунистическая система в России была естественным продолжением всей русской истории. Обрыв русской истории произошел после 1991 г. Только благодаря коммунистической системе Россия смогла подготовиться к войне с Германией и выйграть эту войну. С любой другой системой Россия погибла бы. И это не его открытие, это признавали и антикоммунисты, яростные враги советского общества. Поэтому направляли удар на коммунизм.

Впервые в русской истории страна стала во многом не догоняющей, а опережающий Запад. В 1-ю очередь в идеологическом плане. Но и + космос, военка, образование, медицина, культура, санаторно-курортное лечение, гуманистические идеалы и цели, построение нового человека, его развитие. Самая передовая и демократическая сталинская конституция 1936 года. Советский народ был авангардом человечества. Многие капиталистические страны из-за факта существования СССР были вынуждены вводить у себя определенные социальные улучшения.

Сегодня мы наблюдаем попытки проведения суда над Россией. И Эти попытки десоветизации идут параллельно с попытками реабилитации нацизма. Нынешняя Украина тому пример.

Несмотря на последнюю почти уже четверть века политику либерального фашизма большинство народа положительно относится к СССР. Это показывали голосование граждан, телевизионные передачи «Суд Времени», «Исторический процесс», а также проведенные движением «Суть времени» опросы АКСИО об отношении к СССР и к программе «десталинизации» председателя Совета по правам человека Федотова.

По данным Всероссийского опроса общественного мнения, проведенного в 2011 году Агентством по культурно-социальным исследованиям общества (опрошено 36014 человек в 1732 населенных пунктах в 77 регионах России) 89,7 % россиян против десоветизации, и 86 % считают, что российская власть должна «Официально признать величие СССР и всемирное значение его достижений, величие идей, на которых он был построен, величие советского народа, спасшего мир от фашизма.»

Если бы СССР был идеальным государством, мы бы в нем до сих пор жили. Подавляющее большинство это, конечно, позитивные достижения. Все недостатки с лихвой перекрывались его достоинствами. Поэтому наша задача сегодня противодействовать десоветизации и с учетом ошибок прошлого красного проекта создать новый – СССР 2.0. Это было бы искуплением позорного крушения СССР 1.0. Иначе просто не выжить.


Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments