rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Если нельзя, но очень хочется - то можно! Инструкция по открытию ящика Пандоры

Оригинал взят у ap_love_82 в Если нельзя, но очень хочется - то можно! Инструкция по открытию ящика Пандоры



21-22 октября 2015 года в Областном собрании депутатов Архангельской области во втором чтении будет рассмотрен законопроект «О порядке и условиях, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет». Впрочем, отнюдь не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, о каких таких «особых» жизненных обстоятельствах идет речь... И в самом деле, изучая законопроект, читаем следующее:

Статья 3. Особые обстоятельства, с учетом которых вступление в брак в виде исключения может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет:

Особыми обстоятельствами, с учетом которых вступление в брак в виде исключения может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, являются:

1) Наличие беременности у лица, не достигшего возраста шестнадцати лет;

2) Рождение общего ребенка (общих детей) у лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, и лица, с которым лицо не достигшее возраста шестнадцати лет, изъявило желание вступить в брак.

Напомним, что в России гражданин по закону считается совершеннолетним при достижении им возраста 18 лет. Именно с этого возраста он, согласно действующему законодательству, и имеет право вступать в брак. Браки же с участием несовершеннолетних граждан (т.е. не достигших 18 лет), согласно действующему пока в регионе законодательству, допускаются в исключительных случаях с 16 лет.

Кто-то, возможно, возразит, что вновь предлагаемый законопроект едва заслуживает пристального общественного внимания, сославшись при этом на то, что общий процент браков с участием несовершеннолетних в нашей стране совсем невелик. А уж если возрастная планка окажется сниженной ещё на два года (с 16 до 14 лет), то число несовершеннолетних граждан попавших в этот дополнительный возрастной интервал - тех, кто реально сможет и захочет воспользоваться новой представившейся возможностью, в своей относительной (да и абсолютной) части будет и вовсе ничтожно малым.

Зато, - скажет этот «кто-то», - существует некоторое (пускай и считанное на пальцах) количество вполне себе реальных жизненных случаев, когда столь ранний брак ни много ни мало - спасение ситуации: Подумайте только, влюбленная малолетняя девчонка вместо того, чтобы иметь шанс на семью, в итоге увидит своего, при других обстоятельствах, возможного супруга… на скамье подсудимых лишь только потому, что любви, как говорится, все возрасты покорны…. И что дальше?.. А дальше - искалеченные судьбы: аборты, детские дома и т.д.

И в рамках этой логики Вам не раз придется услышать и про демографический кризис в стране, с которым нужно что-то делать, и про низкую рождаемость, и про многое-многое другое….

Не будем пока обсуждать, является ли подобная убежденность искренней, или в ней содержится нечто от лукового, зафиксируем лишь то, что мы имеем дело с позицией, согласно которой снижение возрастного порога для вступления в брак рассматривается, как панацея, как реальная и почти безыздержечная (!) возможность решения конкретных социальных проблем.

- Безыздержечная?.. Так, стоп! Постойте! – возразим мы, - какая же она безыздержечная, если эта так называемая «возможность» при более пристальном рассмотрении обличает себя, как самая натуральная юридическая лазейка для педофилов?..

Представьте себе ситуацию, когда один из таких педофилов начнет «развлекаться» с четырнадцатилетней девочкой где-нибудь у себя в частном загородном доме. А когда в этот самый дом неожиданно нагрянут представители правопорядка, он незамедлительно объявит о наличии у него этих самых особых обстоятельств, заявив, к примеру, о поданном накануне заявлении в ЗАГС….

(«Детка, мне сказали, что если ты забеременеешь, то я не сяду!») http://kim-1894.livejournal.com/16620.html

- Ну, тут Вы уже через край хватили!.. – скорее всего, возразит сторонник законопроекта, - мало того, что Вы сейчас говорите о какой-то, прямо скажем, экзотике, так Ваша экзотика, вдобавок ко всему существует не более, чем в Вашей голове. Иными словами, она - лишь плод Вашего воспаленного воображения, и потому, конечно, практически не имеет шанса найти сколь угодно малое место в реальной жизни. Мы же, в отличие от Вас, фантазиями не занимаемся, а осуществляем конкретные действия по реальному улучшению демографической ситуации….

Что ж, и мы, в свою очередь, оставим за собой право усомниться на счет реальности этих вышеупомянутых демографический улучшений, с полным основанием полагая, что на практике фактический результат окажется совершенно обратным ожидаемому и заявленному.




И вот мы уже можем видеть прецедент отказа от принятого ранее аналогичного закона в другом субъекте Российской Федерации, а именно, во Владимирской области, где в пояснительной записке к обратному изменению законодательства значится следующий комментарий:

«Увеличение возраста для вступления в брак позволит предотвратить различные злоупотребления при заключении «неравных» (исходя из возраста брачующихся) браков из нравственно-этических соображений, оградить от вступления в брак лиц, не достигших соответствующей степени социальной, физической и психической зрелости, заставит думать о возможной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, осознанно подходить к принятию решения о рождении детей, а в целом, повысит статус института семьи».

Как справедливо пишут Владимирские законодатели, снижение минимального возраста вступления в брак с шестнадцати до четырнадцати лет, невзирая на обусловленность требованием наличия особых обстоятельств, не способствует достижению преследуемых законом целей. Более того, напротив, они считают, что данные действия создают дополнительные условия для развития неблагоприятных социальных последствий в регионе.

Так, при выполнении каким-либо законом функций социального регулирования, любое размытие правовых рамок, в результате которых он фактически утрачивает способность выступать в роли социального ограничителя, делает невозможным дальнейшее выполнение законом регулирующих функций. Ограничивающие же условия, которые при необходимости могут быть удовлетворены в сопутствующем порядке, «задним числом», или сами собой по факту свершения деяния, по сути, ограничивающими не являются.

А именно, указанные в статье № 3 законопроекта особые обстоятельства, разрешающие вступление в брак лицам моложе 16 лет (а значит и детям с 14 лет) при условии беременности (или наличия ребенка), фактически снимают рамку общественного запрета на половые связи с несовершеннолетними гражданами в столь раннем возрасте. А такое ответственное и взвешенное решение, как брак, принимаемое человеком по достижению социальной зрелости, в данной связи, может рассматриваться, не более чем допустимая издержка на случай незапланированного развития ситуации (беременности).

Как результат, данный закон потенциально создаёт условия для формирования в регионе среды, благоприятствующей совращению малолетних граждан. То есть, данный закон предполагает такую регуляцию отношений между детьми (несовершеннолетними гражданами в возрасте до 16 лет) и взрослыми, при которой последние получают возможность избежать уголовного наказания по статье 134 УК РФ (часть 1) под предлогом якобы обоюдного желания вступления в брак. Следовательно, данный закон необходимо рассматривать, как способствующий развитию педофилии в регионе, так как появление в правовом поле возможности регистрации брака с совращенным несовершеннолетним ребенком (несовершеннолетним гражданином в возрасте до 16 лет) всегда будет являться приемлемой альтернативой прежде неотвратимому и неприемлемому наказанию по 134 статье УК РФ.

Принимая во внимание морально-этическую сторону вопроса, напрашивается вывод, что данный законопроект попросту не отвечает высоким требованиям норм русской культуры.

Ведь культура – это ещё и система многочисленных самоограничений и запретов, составляющих ту часть общечеловеческого опыта, которая, сформировавшись в процессе многовековой истории человечества, помогала ему выживать и развиваться в условиях предельных исторических вызовов. И либо человеческим сообществам удавалось находить ответы на эти вызовы, формируя и уточняя вместе с развитием культуры свои поведенческие образцы в условиях новизны, либо такие сообщества попросту уходили с исторической сцены. Так постепенно появились понятия морали и нравственности (десять заповедей божиих («Не убий!», «Не укради!», «Не прелюбодействуй!»)) и т.д.

Но что происходит, когда единичные примеры категорически недопустимого и отторгнутого когда-то человеческой культурой вдруг прорываются на поверхность жизни и, не встречая на своем пути немедленного отторжения, начинают укореняться в общественном сознании?

Как писал когда-то Сергей Александрович Есенин:

Всё доступно в мире:
Петя комиссаром
На своей квартире
С толстым самоваром.

Чай пьет на террасе,
Ездит в тарантасе.
Лучше нет на свете
Жизни, чем у Пети!..

Но всегда недаром
Служат комиссаром!
Нужно знать все сроки,
Чтобы сбирать оброки.

Чай, конечно, сладок,
А с вареньем – дважды,
Но блюсти порядок
Может, да не каждый!

Ну, а где Петруше?..
Он же пас скотину,
Понимал на свете
Только хворостину!


Иными словами, в отношении столь ранних половых связей культура говорит человеку: «Нельзя!» Закон (если он окажется принятым) скажет ему: «Если нельзя, но очень хочется, то можно!» Возникает разрыв между культурной рамкой допустимого и рамкой правовой. И, в этой связи, конечно, возникает вопрос о том, каким будет следующий шаг?.. «Можно, даже, когда уже никому не хочется?!!»

Но ведь это – уже ни что иное, как прямая инструкция по открытию ящика Пандоры, не находите?!!


Ведь недопустимое нельзя растабуировать частично. И, снимая запрет в отношении недопустимого, ты немедленно создаешь для явлений, окрашенный в черный цвет, градацию серого. И если для тех, кто в связи с трагическими особенностями времени оказался оторван от культуры, ещё существует закон с его четким и однозначным запретом любых проявлений аморального легкомыслия, то в результате снятия любых запретов (в условиях отсутствия и закона и культуры) этому самому легкомыслию попросту будет зажжен зеленый свет.

Так давайте ещё раз зададимся вопросом о том, какие цели преследуют архангельские законодатели, внося на рассмотрение данный законопроект?.. Вопрос риторический, ведь если приведенные выше размышления верны, то эффект и впрямь имеет шансы превратиться в подобие дурного кошмара, не так ли?..


Вдруг, проснулся Петя.
Любо жить на свете!

Петя с кротким словом
Говорит коровам:
"Не хочу и даром
Быть я комиссаром".

А над ним береза,
Веткой утираясь,
Говорит сквозь слезы,
Тихо улыбаясь:

"Тяжело на свете
Быть для всех примером.
Будь ты лучше, Петя,
Раньше пионером"


Будем и мы надеяться на то, что наши законодатели сумеют проснуться вовремя... и вместо того, чтобы открыть детям двери в ЗАГС (а ведь в ЗАГС ходят не только заключать, но и расторгать браки), сделают так, чтобы дети положенный срок увлеченно учились, сидя за партой.


Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments