andreybersenev ) постом «О недостатках марксизма. Классовая борьба и культурная экспансия».Культура господствовавшего в РИ класса (дворянства), которую большевики дали народу, преподавая её в школах и ВУЗах,
оказала двойственное влияние на победивших его представителей низших классов.
В одной стороны, она сделала людей намного более образованными, позволила стране сделать гигантский технический скачок (индустриализация), привлечь к активному участию в строительстве государства миллионов новых людей.
С другой стороны, детально знакомя их с отношениями в РИ (и, естественно, не давая реальной культурной альтернативы по причине её отсутствия), она приучала людей к безальтернативной, как бы естественной, существовавшей в то время, парадигме отношений «господин – раб». И поневоле заставляла в ней выбирать для себя тип поведения (психологически отождествлять себя со словом) «господин».
Советские люди в 60-е и более поздние годы не чувствовали себя культурно иными, чем дореволюционные или, позже, западные люди (люди уже не дворянского типа, а буржуазного, также резко разделенного в социальном плане, но создавшего свою культуру, масс-культуру). Просуществовав много лет, СССР не создал своих, принципиального других (по отношению к дворянской или буржуазной культурам), уникальных, образцов культуры. Все несомненные успехи в, я бы сказал, прикладном культурном развитии СССР, были развитием гуманистической части, но все же дореволюционной, дворянской, культуры.
Сворачивание поисков новой культуры, культуры пролетариата, которую пытались создавать в 20-е годы (Пролеткульт и так далее),
обернулось через пару поколений возвращением общества к отношениям дореволюционной России и отношениям в западном обществе, где тоже господствуют отношения «раб – господин», только по имущественному признаку.
Поколение, воспитанное сразу после революции и в революционном духе, к сожалению, в большинстве погибшее в ВОВ, было таковым потому, что воспитывалось непосредственно теми людьми, которые готовили и делали революцию. Которые личным примером показывали образцы особой культуры человеческих отношений и быта. И которые тоже, в значительной части, погибли в ВОВ.
По понятным причинам эти люди практически не оставили после себя материальных культурных произведений в виде музыки, литературы и так далее и так далее. Всё, что мы от них получили - мемуары и воспоминания.
Поэтому у многих детей, родившихся после ВОВ, просто физически не было воспитателей, которые могли бы передать им Огненный дух революции. Отсюда разброд и шатания так называемых интеллигентов - шестидесятников, их лирика неуверенной личности, и их почти полный переход в стан антисоветчиков.
Отсюда и нарастающая по мере течения времени безнравственность, черствость и равнодушие к людям у многих партийных и советских функционеров.
Отсутствие пролетарской культуры, а также усиление отношения к человеку, как техническому винтику общества (благодатная почва для безликой бюрократии), усиление технической и технологической составляющей (очевидно необходимой в горячих и холодной войнах 20 века), привело к ослаблению морально-нравственного фактора в воспитании людей и чрезмерной рационализации поведения.
Что также впоследствии облегчило переход общества на денежную (счетно-торговую) основу.
Не дооформив победу революции в культурной, нравственной, гуманитарной сфере созданием новой культуры, СССР получил по прошествии какого-то времени откат к отношениям, показанным в произведениях старой, дореволюционной культуры. К отношениям "господин – раб".
Очень многие в 80-е годы захотели быть господами. Ну и что, по прошествии 25 лет после развала СССР многие ли чувствуют себя сейчас господами в реальном смысле этого слова?
Добавить в друзья: | ЖЖ | твиттер | фейсбук | ВК | одноклассники |
Journal information