rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Субъективная составляющая в развитии общества. Что следует из ее увеличения



Дополнение к посту "Об объективности законов общественного развития, рамках этой объективности..."

Товарищ aalx в комментариях к посту написал:

"Пока законы общественного движения изучаются и обиходны в узконаучной среде — общество про свои законы и следствия из них не знает. всё в порядке. наблюдатель не влияет на объект наблюдения. Но как только группа лиц, усвоивших результаты сих исследований, начинает действовать в направлении неких своих групповых целей, используя законы общества, то сразу она превращается в демона Максвелла, и происходит невозможное.

Невозможное при естественном невозмущённом движении общества.



Соответственно, другая группа лиц, также усвоившая результаты, но ещё и спрогнозировавшая действия вышеупомянутой группы лиц (ибо их цели известны), предпринимает другие действия на общество для компенсации последствий первой группы лиц и перенаправления движения общества к иной цели. И так ad infinitum…"

Пример с демоном не совсем корректен, потому что взят из природной среды, причем достаточно умозрительно. Но дело не в примере, а самом рассуждении. Самом принципе и направленности мысли.

О чем, в сущности, с моей точки зрения, он сказал? О том, что объективные законы развития общества перестают быть объективными по отношению к отдельным членам общества или достаточно небольшим группам. В силу взаимовлияния в результате обмена информацией. Зная об этих законах, группы уже имеют реальную возможность влиять на основы (предпосылки, исходные данные) действия этих законов.

Естественно, после оказания такого сознательного воздействия законы продолжают действовать. Но они действуют уже не так, как до воздействия. То есть изменяются в соответствии с замыслом воздействующего или воздействующих.

Таким образом, законы становятся управляемыми (или частично управляемыми), то есть объектами воздействия (управления). По отношению к управляющим субъектам они уже не объективны. Процесс пока только начинается. Его первое экспериментальное подтверждение (уклонение буржуазии от создания своего могильщика в том виде, в каком его рассматривал Маркс, то есть действие вопреки объективному закону смены общественно-экономических формаций) было осуществлено за длительный срок (несколько десятилетий) со многими издержками и ошибками. Отсюда возникает целый куст выводов.

1.Нельзя в ХХI веке руководствоваться законами общественного развития, как абсолютной, не изменяемой никем, истиной. Мало того, что активные группы людей (якобинцы и другие, в том числе религиозные группы) способствовали переходу общества с низшей общественно-экономической формации на следующую ступень, Они делали это в неполном соответствии с существовавшей на тот момент теорией. Что логично. Потому что теория вырастает из практики.

Например, Маркс пользовался для создания своей теории (учения) практикой Великой Французской революции. Весь опыт которой использовал для уточнения тогдашних представлений о развитии общества.

То есть это выглядит так: действие на основании или с учетом существующей теории, потом теоретическое осмысление действий, потом корректировка теории и потом опять действие на основе уже обновленной теории. И этот процесс - непрерывен. Попытка его затормозить оборачивается для затормозивших отставанием в развитии, выпадением из реальности и проигрышем в соревновании с другими субъектами мирового развития. Так произошло с СССР.

Законсервировав учение Маркса-Ленина и даже запретив ее развитие (обвинив заранее всех думающих в искажении вечной истины), начетчики в СССР обрекли его на неминуемое отставание в развитии своих знаний о человеческом обществе. Та сила, которая была источником всех достижений большевиков и созданного ими государства, по мере течения времени стала слабой стороной Союза. Специально это было сделано или по глупости, я сказать не могу, не был даже близко к инстанциям и заведениям, определяющим в СССР эти вопросы.

Но ясно одно: из опережающе развивавших теорию во второй половине 19 века и первых 30 лет 20 века, социал-демократы, большевики, советские граждане стали после 1950 года все более отстающими. А в 1961 года они официально отказались от путей поиска создания нового общества, сказав, что строят общество безграничного и бесплатного для всех потребления материальных благ. Это было закономерное начало конца СССР, как фундамента будущего нового общества (читаем "Красную весну", С Кургиняна).

2.Необходимо учитывать влияние законов общественного развития и внимательно изучать деятельность групп, способных (и реально влияющих) на условия действия законов. И только на основе синтеза изучения этих факторов - строить свою деятельность. Как именно строить - будет определяться конкретной общественно-политической обстановкой. Например, уже абсолютно ясно, что в информационном обществе даже идея, высказанная одним человеком, способна в короткий срок повлиять на общество и государство.

Если же за этим человеком или узкой группой людей стоит сплоченная и более широкая группа единомышленников, способная решать достаточно сложные организационные и другие вопросы, изменение взглядов общества в соответствии со взглядами этой группы - только вопрос времени. Единственное исключение - когда таких групп несколько и они излагают и продвигают свои взгляды одинаково яростно и настойчиво. Но как раз этого в России не наблюдается.

3.Из предыдущих двух пунктов следует логический вывод о том, что роль сознательной деятельности (субъективный фактор) отдельных людей или групп людей возрастает. Подчеркну: даже если у них нет больших материальных ресурсов. Идеи (или слово в более ранней версии) - тоже материальная сила. Это было не раз показано в истории, когда именно слово меняло жизнь многих миллионов людей.

4.И конечный вывод. Роль каждого политически или общественно активного человека возрастает. Информационные возможности общества растут и каждое слово, если оно задевает некие струны в душах людей, может оказать просто гигантское влияние. Кто знал, скажем, какого-то плотника из Назарета? И что он мог предложить людям, кроме своего слова? Я человек светский и в чудеса не верю. А вот в слово - очень даже верю. Итог слов Иисуса, Магомеда, Будды, Маркса, Ленина, Кастро, Мао, Хошимина и так далее известен.

Люди в подавляющем большинстве случаев сами себя загоняют в ловушку "я человек маленький". Отказываются от полноценной жизни в пользу вращения в малюсеньком мирке "белки в колесе" и пробегают в нем жизнь. Зачем? Ответа на этот вопрос я не знаю. Что такое все эти стоны о плохих олигархах, евреях, масонах и так далее тому подобное? Это чистой воды желание снять с себя ответственность за упорное нежелание даже пальцем о палец ударить, чтобы устроить жизнь общества лучше.

Возможно, не хватает единомышленников и страх быть "белой вороной" в обществе. Но надо учитывать, что мир меняют именно "белые вороны", которые со временем становятся проводниками общества в будущее. Задумайтесь над этим.

Хотите ли вы быть одним из многих сотен миллионов безвестных обывателей, за свою жизнь сто тысяч раз выпивших пива, 300 тыс раз посмотревших телевизор и так далее? Или хотите сделать что-то действительно важное? Вам решать.

Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 35
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 49 comments