rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Category:

О защищенности стратегических ракет шахтного базирования

Оригинал взят у kolosok_1 в О защищенности стратегических ракет шахтного базирования

Броня крепка, и танки наши быстры?

Для тех, кто хочет разобраться в сложнейшем вопросе: насколько крепка броня защиты одной из составляющей триады носителей стратегического ядерного оружия - РВСН (триада, для справки, это подводный флот, стратегическая авиация и ракетные войска стратегического назначения - РВСН), предлагается эта заметка.

Речь пойдет не обо всей группировке РВСН, а только о ракетах шахтного базирования. Для всех других случаев защиты носителей ядерного оружия вопрос о том, как уцелеть в случае атаки, решается несколько иначе. Но это очень большая тема, поэтому ограничим аппетиты рассмотрением защиты шахтных пусковых установок (ШПУ) от нападения.

Вот как выглядит герой  нашего расследования, оголовок ШПУ с крышкой:



Снимок хорош тем, что здесь в шахте видна сама ракета. Реально ли защитить от нападения такое немаленькое войсковое фортсооружение?
Для решения такой задачи существуют много ступеней защиты.

Первая ступень защиты - скрытное расположение шахты. Увы, на сегодняшний момент, из-за успехов космической разведки, спасительных тайн не осталось.

Вторая ступень - стойкость фортсоружения к поражающим воздействиям при атаке. Здесь начинаются игры с вероятностью. Причем есть два варианта атаки - ядерными боеголовками или обычным высокоточным вооружением. Для иллюстрации положения дел состязания "снаряд-броня" для ядерной атаки предлагаю следующую картинку



При этом следует учесть, что, согласно http://vpk-news.ru/articles/9316 , защищенность наших ШПУ составляет около 175 кгс/см2. Автор данной статьи утверждает, что погрешность попадания современных ядерных боеголовок от межконтинентальных ракет составляет около 90-120 м. Речь идет о применения инерциальной системы наведения http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14249@morfDictionary

Для систем с подприцеливанием цифры промаха меньше, но их можно заглушить, сбить с толку или уничтожить при подлете.
То есть, теоретически ШПУ поражаются боеголовкой с ядерным зарядом помощнее. Иными словами, одной только толщиной брони от "большого снаряда" защититься не удастся.

При решении задач защиты от систем с подприцеливанием на конечном этапе полета, можно вести речь о третьей ступени защиты: маскировке ШПУ. Про это написано тут http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml . Говорится о запуске пены, покрывающей значительные территории вокруг ШПУ (защита от оптического датчика), и постановке помех для подавления сигналов GPS, средствах радиоэлектронной борьбы (комплекс "Красуха" http://topwar.ru/37454-kompleks-reb-krasuha-4.html



и не только он один), и многое другое. Все это - пассивные ступени защиты.

Обратимся к рассмотрению четвертой, активной ступени защиты уничтожении атакующих блоков. Это - система противоракетной обороны. Она подразделяется в зависимости от дальности перехвата. Дальний перехват осуществляется такими же ракетами шахтного базирования (пример - противоракета GBI - США), которую устанавливают на пути подлета атакующих боеголовок ( в Аляске). Вот эта противоракета в ШПУ



Про отечественные аналоги я не слыхал, нет у нас денежек на такие недешевые игры. С подобными ракетами одна проблема: как им отселектировать настоящие боеголовки в длинном шлейфе из ложных целей? В космосе это сделать очень нелегко: нет демаскирующих признаков, применяют легкие имитаторы целей.

Когда боеголовка входит в атмосферу, нужны более сложные ложные цели - так называемые тяжелые имитаторы. К слову, в самой тяжелой нашей МБР применяли на 10 боеголовок 1000 легких имитаторов и только 10 - тяжелых. Ракета не безразмерная: много фальшивых блоков не насуешь. Зато противоракеты нужны полегче. У нас для этой цели рассматривают создаваемый комплекс С-500 "Прометей" http://www.rg.ru/2014/07/07/s-500-site.html.

Для совсем ближнего перехвата разрабатывается такое:



Это разработка КБМ, г. Коломна, об этом подробнее здесь http://eurasian-defence.ru/?q=node/2626 .
Недостатки комплекса: не выдержит массированной атаки, скажем, 10 одновременно подлетающих боеголовок (речь, в случае такого потока идет, конечно, о неядерном оснащении высокоточных носителей).

Здесь нужно сказать о проблеме защиты ШПУ от атаки систем высокоточного оружия. Проблема эта сложная, отлично описана здесь http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/part1.htm . Сказать вкратце: не так-то просто пробить крышку ШПУ (она около 1,5 м толщины) и поразить ракету. Для этого нужно действительно очень точно попасть, и это не гиперзвуковая скорость полета, когда фиг перехватишь. Вторая проблема: как проконтролировать результат? Если ракета не сдетонировала, никто не узнает - вывели ее из строя, или нет.

Если вы все это прочитали, прошлись по ссылкам и так и не поняли: так защищены наши ШПУ или нет, не смущайтесь. Это вечное и очень динамичное соревнование снаряда и брони. Никакая панацея, будь она создана, не просуществует долгое время. Гонка вооружений - не выдумка, и делается она не от хорошей жизни.

Вопрос в одном: не отставать в этой гонке настолько, чтобы у противника возник соблазн: не ударить ли по "беззащитной" ШПУ? Если не отстал, то все понимают: одно дело наличие высоких технологий, другое дело - их массовое развертывание, и третье - реальный эффект от массового применения такого оружия в условиях тотальной войны. Вот это третье просчитать заранее очень трудно.


Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments