rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Беби-боксы: как сделать подкидывание детей нормой. О продвижении беби-боксов в Воронеже (опрос)

Оригинал взят у evizatanet в Беби-боксы: как сделать подкидывание детей нормой. О продвижении беби-боксов в Воронеже (опрос)



В Воронеже появились силы продвигающие идею использования ящиков для детей (беби-боксов), все преподносится как забота об их жизни, но на самом деле к спасению детей идея беби-боксов не имеет никакого отношения, но запускает массу негативных последствий и это зафиксировано, и в мировой практике их использования, но уже в отечественной. Об этих и других последствиях уже написан один пост.

Сейчас хотелось бы обратить внимание на некоторые, на мой взгляд неприемлемые моменты в статье посвященной бэби-боксам в онлайн газете "Мое".

1. В этой статье редакция газеты не только распространяет информацию об этой инициативе, но фактически призывает присоединяться к инициативной группе продвигающей бэби-боксы в Воронеже.

"Воронежцы, желающие присоединиться к инициативной группе, выступающей за установку бейби-бокса, могут позвонить ее представителям по т. ..., а также получить информацию на сайте ... "

Но так как беби-боксы не законны, то получается, что редакция газеты предлагает воронежцам поучаствовать в незаконной деятельности? Знает ли редакция о незаконности беби-боксов, и разместила бы она этот призыв, если бы знала?

Кстати, когда Павел Астахов говорил о нарушении закона в случае оставления ребенка в беби боксе, видимо, кроме алиментов имелось ввиду нарушение следующих положений Семейного Кодекса: право ребенка на имя, отчество, фамилию (ст. 58), право знать своих родителей, выражать свое мнение по вопросам, касающимся его жизни (ст. 57), право на общение с обоими родителями и другими родственниками (ст. 55). В рамках действующего законодательства ребенок рассматривается как самостоятельный субъект права, а не как зависимый объект «родительской власти». (подробнее здесь)

2. В статье приводятся слова Елены Котовой:
"беби-боксы не панацея" (и это правда, не только не панацея, но и вообще не решение, а даже усугубление, см. выше), "но большой шанс хотя бы одному из них выжить. В Перми за 4 года существования беби-бокса туда были принесены 5 детей. Как посчитать, много это или мало? Это ведь человеческие жизни."

В этом тексте Елена нагнетает эмоции. А мы ведь помним, что любое нагнетание эмоций, когда дело касается сложных социальных проблем –суть манипуляция и попытка упрощенчества. Делает ли Елена это умышленно или же все таки просто не до конца разобралась в проблеме? Это вопрос остается открытым. А вот журналист, опубликовавший ее слова следуя правилу журналисткой этики просто должен был разобраться.

Но почему-то он этого не сделал, и на снабдил слова Елены информацией, что имеется общественное мнение, базирующееся в том числе и на словах самой Елены, о том, что беби-бокс никакого отношения к спасению жизней детей не имеет. Как я уже писала, это просто разные социальные категории женщин - те, кто несут в бэби-боксы и те, что убивают детей, бросая их в мусорные баки (что безусловно жуткое явление, которое должно быть искоренено!).

Так же мы видим, что вся аргументация Елены строится на том, что мол не важно какие потери, не важно какие последствия для общества, важно что хотя бы одна жизнь спасена и это мол, все оправдывает. Но вот, вот первых, как уже обосновано в предыдущем посте бэби-боксы не спасают БОЛЬШЕ жизней. Нет никаких доказательств, что мамы принесшие ребенка в бэби-бокс рассматривали, как альтернативу, его убийство. Во вторых, от самой Котовой исходит информация, что они эту альтернативу НЕ рассматривали, а несли с отчетливым желанием ребеночка спасти и даже некоторые потом за ним "возвращались".



А что же на самом деле сделали бэби-боксы с жизнью якобы спасенного малыша, за практику их применения, раз не имели отношение к спасению его жизни?


Вот с такой запиской женщина оставила малыша в беби-боксе. Похоже, что на помойку несла?

Есть все основания считать, что практика применения беби-боксов способствовала тому, что этот, якобы "спасенный" малыш стал сиротой при живой маме, а ведь мог бы и не стать! Конечно же сиротство многофакторное явление, и нельзя только к беби-боксам все сводить. Тут виной и потребительское общество, и навязывание культа "жизни для себя", но прежде всего отсутствие должной соц. поддержки. Хотя материнство всегда сопряжено с трудностями, а представьте как было матерям воспитывать детей в войну, ведь был такой период в истории нашей страны, а беби-боксов не было и как то люди справлялись.

Однако, как вы думаете, как будет влиять на количество отказов от детей облегчения процедуры принятия решения отказа от ребенка, плюс легитимация и социальное одобрения такого отказа (практика бэби-боксов)? И, если мамочка (а она будет колебаться, решение то трудное и невероятно болезненное, за которое, возможно, она себя никогда не простит), попавшая в трудную жизненную ситуацию, колеблется, отдать или оставить ребенка, то беби-бокс и его пропаганда в какую сторону качнут этот маятник? В сторону оставить или в сторону отказаться? Поэтому в будущем, при массовом внедрении беби-боксов, и замене беби-боксами соц. помощи мамам (бюджет то не резиновый, нельзя и на то и на то его потратить!), таких сирот, к тому же с нарушенным правом знать, кто его родители, будет все больше. И практика применения беби-боксов за границей это подтверждает.

3. «По словам Елены Котовой, фактически с самого начала возникновения проекта беби-боксов существуют противоречия между отдельными чиновниками и основателями проекта.» говорится в статье.

Но журналист опять не проверил информацию, поверив Котовой на слово. А стоило бы проверить! Потому что данная информация не верна. Елена Котова пытается свести проблему противодействия ей к «ужасным чиновникам», в то время как основное противоречие существует между ней и представителями гражданского общества, настроенными на защиту семейных ценностей, и Котова об этом знает. Но ей удобней все противоречия свести к «ужасным чиновникам» их же итак все не любят, чем открыть правду – ее нововведение встречает жёсткое противодействие со стороны самих граждан и сообществ выступающих на защите интересов этих граждан!

4. Сейчас на платформе газете "Мое" объявлен опрос. Как думаете, стоит ли ему доверять? Ведь если у платформы есть вполне конкретный хозяин и он, технически может, что называется "накрутить", какова вероятность, что не воспользуется? Я далека от каких-то обвинений, и даже предлагаю все таки принять участие в этом опросе, хотя корректным его трудно назвать, из причин быть против беби-боксы указаны только две, и не главные, к тому причин быть против гораздо больше, чем две.

Опрос на платформе газеты "Мое": http://www.moe-online.ru/news/view/320167.html

Предлагаю ознакомится с результатами опросов на других платформах:

Опрос, который провел информационный портал Newsler «Опрос: нужны ли бэби-боксы в Кирове?», результаты за один день:



И поучаствовать в опросе на платформе livejournal:

Poll #2013361 Нужны ли беби-боксы в Воронеже?
This poll is closed.

Нужны ли беби-боксы в Воронеже?

Да
91(34.3%)
Нет
174(65.7%)


(Два опроса на одну и тут же тему в моем аккаунте появилось в результате технических сбоев при попытке вставить эту опцию)

Для информации:

Комитет ООН по правам ребенка еще в 2014 году призвал государства принять меры для запрета этой практики.

С мнением, что беби боксы не выполняют задачу ради которой ставятся, НЕ спасают жизни детей согласно и агентство информации статья агенства REGNUM

Статьи о вреде беби-боксов


Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments