rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Советский опыт государственного управления

Оригинал взят у rsa_4ever в Советский опыт государственного управления

...Как-то в 1998, вроде бы, году попалась мне в руки дельная статья с анализом эволюции бюрократии в России. Общее её содержание я, к сожалению, позабыл, но один весьма удививший тогда меня факт, приведённый в статье, прочно врезался в память: по данным автора, с 1991 по 1998 год общая площадь кабинетов управляющих учреждений в Москве увеличилась приблизительно в 10 раз.
Данные по динамике численности чиновничества не приводились, но уже по вышеупомянутому факту можно было судить о том, что она, как минимум, не сократилась (а то и, скорее всего, увеличилась). Всё это было, с моей тогдашней точки зрения, тем более странно, что во многих свежих работах по новейшей истории, появившихся в начале 1990-х гг., "бюрократизм" нередко назывался в числе проблем, под грузом которых-де рухнул СССР.[примечание]

Надо отметить, что я никогда не приближался к этой теме (в понимании: "эффективность систем управления постсоветской России, -- и как таковая, и в сопоставлении с советской"), -- не вполне мой профиль, -- но всегда сознавал её важность не только в широком смысле, но и сугубо в том плане, что понимание данного предмета сильно облегчило и актуализировало бы политологический анализ любой проблемы РФ и постсоветского пространства.


Относительно недавно, благодаря интернету и наличию некоторого свободного времени, нашёл статистику, подтверждающую это старое предположение: действительно, количество управленцев в России выросло по сравнению с советским периодом. Так, по состоянию на 2014 г., на 10 тыс. человек в РФ приходилось 102 чиновника (без учёта сотрудников госкорпораций). В то же время, советские показатели последних лет существования Союза (с учётом партийных и общественных организаций) были следующими:

В 1985 г., "на заре перестройки", упомянутый коэффициент составлял для РСФСР 95 чиновников на 10 тыс. чел. (1) (это с союзными органами, находящимися на территории России), а в среднем по Союзу -- 86 (2). Более низкий союзный показатель объясняется тем, что именно в Москве концентрировались союзные учреждения, попавшие в российскую статистику.

В ходе горбачёвских реформ шёл процесс трансформации структур управления, сопровождаемый сокращением управленческого аппарата, что выразилось в уменьшении этих цифр: к 1988 году на 10 тыс. чел. приходилось уже чуть более 68 чиновников в РСФСР (3) и ок. 64 по СССР в целом (4). Процесс сокращения продолжался и далее, -- в 1989 году (который условно можно назвать "последним системно советским") данный коэффициент по СССР достиг 55 (5). Хорошо, пусть последний показатель "чрезмерно оптимистичен", -- предположим, что к 1989 году СССР был далёк от идеала управляемости, и будем ориентироваться, скажем, на стабильный брежневский 1980 г. с его 84 управленцами на 10 тыс. населения (6).

С лично моей точки зрения, мы видим парадокс. Государственный и партийный аппарат СССР (державы, превосходящей РФ по территории, населению, технологичности, и имевшей качественно иную сферу международной ответственности, включавшую в себя едва не половину Земного шара), занимался не только чисто государственным управлением, но весьма подробным, подчас "ручным" администрированием экономики, науки, техники, культуры, -- словом, всех сфер жизни страны.

Он также "тащил" на себе управление "мировой системой социализма", -- ОВД и СЭВ, осуществляя при этом советское присутствие и/или влияние в целом ряде стран и регионов мира за пределами непосредственной "империи" СССР. Его технологическая оснащённость была не чета нынешней -- вместо компьютеров и современных средств связи, о которых тогда можно было только мечтать (например, того же интернета с его функцией мгновенного обмена контентом), под рукой советских служащих были стационарные телефоны и ручки с бумагой (печатные машинки -- в машбюро), в лучшем случае -- телеграф и телетайп. При этом нельзя сказать, что система как-то критически и хронически не справлялась со своими задачами.

[уточнение](Это до крайности дискуссионная тема, рассмотрение которой не входит в мои цели; в рамках этой заметки я просто исхожу из того общего наблюдения, что в своём организационном формате система выдержала весьма суровые и длительные испытания, решая при этом массу разноуровневых задач (порой чрезмерно частных, -- см. плановая экономика); да и вообще, просуществовала же она как-то вместе с СССР несколько десятилетий.)

В то же время, управленческий аппарат РФ, этого осколка Большой России, давно сбросивший с себя массу функций, некогда выполнявшихся советским государством, притом опирающийся на последние достижения техники, существенно упрощающие бизнес-процессы, относительно превосходит предгорбачёвский и имеет почти вдвое большую удельную численность, чем его общесоюзный аналог в 1989 году.

И вот тут-то и появляется закономерные вопросы: почему так? Почему б0льший по размеру и государственной ответственности "аналоговый" брежневский СССР, контролировавший чуть ли не полмира, как-то управлялся с 84 чиновниками на 10 тыс. граждан, а "цифровая" РФ, не имеющая властной монополии и в "собственном" СНГ, содержит 102 чиновников на те же 10 тысяч населения?

Не была ли бюрократия СССР, по итогу, эффективнее современной российской, и если да, то почему? (Т.е. некоторые пороки современной российской бюрократии, снижающие её КПД, самоочевидны, да речь не о них, а о том конструктиве, который можно, предположительно, почерпнуть из изучения управленческой модели, технологических цепочек и стиля работы советской системы как части наследия СССР.)

Какая часть этой гипотетической эффективности государственной машины СССР приходится на системно-организационные элементы (например, какие рабочие процессы и структуры были организованы при Союзе лучше, чем при РФ, и проч.), какая -- на культуру труда, какая -- на его мотивацию? Если советский опыт управленческой деятельности был успешен, то в чём именно? А если он был не (вполне) успешен -- то в чём?

Один из главнейших аспектов этой интересной проблемы, с моей т.з., -- это определение того, как советская бюрократия справлялась с управлением более сложной социальной системой (с крупной международной составляющей) при меньших людских и худших технических ресурсах; как она могла тянуть на себе качественно иной груз ответственности.

Также небезынтересна методология и сформировавшаяся эмпирически культура управления "внешним поясом" зависимых стран/союзников/сателлитов/попутчиков (ну или "управления империей", как кому угодно), которая, как представляется на фоне опыта диалога "молодой России" и её креатур (ПМР, Абхазия, ЮО), а также союзников и "пророссийски ориентированных" государств-партнёров (страны типа Белоруссии и Армении, с одной стороны, и Сирии, Венесуэлы и Ирана, с другой), была Россией либо утрачена, либо ухудшена.

В любом случае, полагаю, что осмысление советского опыта, в том числе и в сфере управления крупными социальными системами и объектами, прежде всего -- государством, необходимо. Каков бы он ни был, -- хороший или плохой, -- он уже получен и может и должен быть использован для дальнейшей жизни страны. Любопытно, занимается ли его изучением кто-то профессионально в России? В РАНХиГС, например? (посетил их сайт, а также сайт их подразделения, Высшей школы государственного управления, но о своих научных исследованиях они там не пишут, зато размещают такое).

Я бы видел попытку подобного осмысления, как минимум, в форме реализации долгосрочного исследовательского проекта, направленного на подробную реконструкцию советских модели, методов и технологий государственного управления, в том числе и в наиболее прикладном их выражении (и, пожалуй, даже с акцентом на таковом), на основе анализа как рабочих материалов самой госслужбы и исследований, проведённых по её поводу в советский и последующий периоды, так и опросов и изучения опыта конкретных советских функционеров, представляющего интерес для целей данной научной работы (поскольку таковые ещё есть в наличии). Интуитивно, при первом взгляде на проблему, обозначенном выше, можно предположить, что подобный анализ будет иметь определённое практическое значение.

________________________________________

(1) До округления: 94,54956187. Цифра получена по формуле: Кч/Н*10 000, где Кч -- это количество чиновников, а Н -- количество населения страны. Исходное уравнение: 1 3477 00 [1, с. 37]/ 142 539 000 [2] * 10 000.
(2) До округления: 85,99348534. Уравнение: 2 376 000 [3, с. 51] / 276 300 000 [4] * 10 000.
(3) До округления: 68,31367772. Уравнение: 997 300 [1, с. 37] / 145 988 334 [2] * 10 000.
(4) До округления: 64,35852373. Уравнение: 1 831 000 [3, с. 51] / 284 500 000 [5] * 10 000.
(5) До округления: 54,99928504. Уравнение: 1 577 000 [3, с. 51] / 286 731 000 [4; 6] * 10 000.
(6) До округления: 84,34782609. Уравнение: 2 231 000 [3, с. 51] / 264 500 000 [7] * 10 000.
Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments