friend в Эффективный менеджер Мем «Эффективный менеджер» – это не только предмет для плоских шуток и пропаганды в исполнении людей с квадратными челюстями, но и явление, позволяющее что-то понять в нашей постсоветской реальности.
На чем основаны уничтожение плановой экономики, последующая приватизация народного богатства (которое предварительно назвали госсектором) и так далее, вплоть до слома политической системы? На тезисе, согласно которому частный собственник по определению эффективнее государства. То есть на место советской системы управления страной был поставлен тот самый «Эффективный менеджер».
«Эффективный менеджер» приватизировал народное богатство.
«Эффективный менеджер» стал определять национальную политику страны, от экономики до культуры и масс-медиа.
«Эффективный менеджер» стал символом постсоветского периода.
Частью этого мифа (точнее конструкта) является тезис, согласно которому «Эффективный менеджер придет в политику на смену закостенелым старикам и тогда у нас
Рассматривая политическую практику, можно, конечно, говорить о том, что банкротство «Эффективных менеджеров» стало очевидным по итогам 90-х, когда получившие невиданные возможности олигархи проиграли (потому что хотели проиграть) все и вся, так и не став элитой в подлинном смысле этого слова. И сослаться на показательное политическое поражение Ходорковского, как символа конца мифа об «Эффективных менеджерах». Но есть еще более показательный и уже совсем очевидный всем пример.
В 2011 году в политику пришел супер «Эффективный менеджер» Прохоров (который ранее «спас брошенный коммунистами «Норильский никель»).
Прохоров, придя в политику:
1) Сразу проиграл партию СПС.
2) Создал «Гражданскую платформу», начинив ее звездами шоу-бизнеса.
3) Вместе со звездами шоу-бизнеса проклинал Суркова (что было очень правильно для завоевания симпатий либералов в 2011 году).
4) На фоне огромной пиар-кампании (в которую по полной было включено федеральное ТВ) показал убедительные результаты на выборах президента, вобрав в себя либеральный и около либеральный электорат.
5) Проиграл партию «Гражданскую платформу», из которой, по большому счету, вместе с Прохоровым ушли только приведенные им звезды шоу-бизнеса и часть аппарата.
Короче говоря, Прохоров обеспечил представительство Болотной (и шире всех около либералов) на выборах и проиграл две свои партии, из которых вместе с ним уходили только верные Прохорову Макаревич, Ярмольник и Пугачева (т.е. никакой команды не было создано вообще).
Получается, что можно в любую секунду вынуть из чулана «Эффективного менеджера», посветить им в нужном месте, а потом опять засунуть в чулан. И в этом плане российский чулан ни чем не отличается от лондонского, где «Эффективные менеджеры» вынуждены совсем иступлено доказывать свою лояльность хозяевам:
P.S. История «Эффективного менеджера» Прохорова-политика не может не поставить вопроса о том, как он мог приватизировать и держать «Норильский никель», если даже не смог создать и удержать мини-партию? И ведь Прохоров не один такой, он лишь один (пусть и очень показательный) пример. У этой перестроечной и постперестроечной игры не может не быть закулисного хозяина, имя которого смотрите в книге Сергея Кургиняна «Красная весна».
Journal information