Они очень любят высказываться текстами, подобными языку из позднесоветской газеты "Правда". Читаешь, а скулы сводит, как будто лимон надкусил. Такие общие, вроде красивые слова. Монументальные. Аж бронзовые. И ничего не понятно.
Ну, думаю, уточню. Начинаю спрашивать. В ответ два варианта. Или отсыл к полному собранию сочинений Ленина (вариант - Маркса) или прямые цитаты из этих же классиков. Своими словами эти люди практически не могут выразить свою мысль.
Возникает вопрос: а как вы будете разговаривать с людьми, которых хотите побудить к действиям по защите их же прав? Маркса цитировать будете? Да после десятка цитат они от вас бегом убегут. И правильно сделают. Я бы тоже убежал.
Итак, что могу сказать по этому поводу.
На мой взгляд человек должен прочитать много книг. В том числе, естественно, и классиков марксизма. Но он не должен их читать и заучивать наизусть, чтобы потом щеголять цитатами. Человек учится не так. Человек воспринимает информацию, а потом сам ее перерабатывает. Она становится частью его убеждений. И цитаты ему нужны (если вообще нужны) только для того, чтобы их привести таким вот цитатникам.
Хотя я уверен, что если начинается спор цитат, то один из собеседников точно не смог сделать классиков частью своего мировоззрения. Иначе он вполне обходился бы своими словами. Свободно выражал бы собственную мысль. А так у него усилия уходят на то, чтобы стать кладовой цитат. Разложить книги классиков по полкам памяти и выдавать цитаты по запросам пользователей.
Только вот человек - не поисковый сервер. А если таковым становится, то он уже не человек.
Представляю себе такого марксиста на производстве или, что еще хуже, на каком-то управленческом посту по работе с людьми. Основное оружие - зачитка цитат. И это не плохой анекдот. Я с такими в позднем СССР сталкивался не раз и не два.
И вот этого нам в СССР 2.0 точно не нужно.
И еще одно. Если у человека нет своих личных, неповторимых, уникальных убеждений - он не может быть полноценным коммунистом. Всё остальное - симулякр.
Journal information