rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Вглядываясь в будущее Homo sapiens

Оригинал взят у feurig_zinnober в Вглядываясь в будущее Homo sapiens

base_b654f0b207

Несколько дней назад я начала разговор про воспевание пользы ноотропов в фильмах послених лет и обещала эту тему продолжить и рассказать про то, что нам пророчат футурологии. Так вот. Продолжаю. Попытаюсь сделать своеобразный обзор по тем возможным направлениям будущей эволюции человека, которые сегодня обсуждаются  на соответствующих ресурсах, в соответствующих изданиях.

Фантастов и фантазеров, называемых «футурологами», зачастую ругают ученые. Ругают справедливо, мол, далеки вы, выдумщики эдакие, от суровых будней реальной науки. Улетели, мол, на крылатых своих пони от «мокрой и грязной» действительности. Так-то оно так, но мы особо придираться не будем, а проведем ревизию того, что есть. Наша цель в данном случае – охарактеризовать сами контуры «мечтаний», а не их реалистичность.

Начну я с западной футурологии, поскольку это, в каком-то смысле, попроще. Может, логически, фактологически и инженерно проработано получше, но, так скажем, высота полета мысли значительно уступает таковой в работах ряда русских футурологов. Российским мечтателям – преемникам Федорова, Вернадского и Циолковского, я так понимаю, на роду написано масштабно и неконкретно мыслить о судьбах мира. Эти сферы порыхлее, посложнее, позапутаннее. И – как следствие (к большому моему сожалению) – куда более располагают ко всяким профанациям и бесперспективным фантазиям про рептилоидов с Нибиру и прочих. А потому с ними будем разбираться несколько позже.С другой стороны, российские футурологи тоже разные бывают. Взять, например, коллектив ВШЭ и его выпускников: по радикальности своих либеральных взглядов, в том числе на будущее, они способны заткнуть за пояс многих своих вдохновителей за ребежом. Будет время и запал – и этих разберу. Все-таки, у наших взрывающих мозг «форсайтов» типа «Детства-2030», а также у медведевских «нанотехнологий» уши, по-видимому, растут именно оттуда.

Но приступим.

Все предлагаемые западными «предсказателями» сценарии развития человечества можно свести к трем магистральным путям (если не рассматривать их сочетания в разной мере):

  1. Прогресс на уровне генов

  2. На уровне биохимии

  3. На уровне технологий

Сегодня сделаю обзор по первому пункту – прогрессу на уровне генов.

Кто бы что ни говорил, а человек – существо, бесспорно, особое. Являясь в биологическом и эволюционном смысле животным, он умудрился стать своего рода антитезой животному. Культурное и социальное развитие постепенно вывело человечество как вид за пределы чисто биологической, дарвиновской эволюции (об этом, к слову, еще сам Дарвин писал). Эволюции, для которой основными параметрами являются интенсивность производства случайных вариантов генов и жесткость их отбора. И уже, выйдя за эти рамки, Homo sapiens (точнее будет сказать, Homo sapiens sapiens) в существенной степени переместился в пространство социального и технологического развития. Однако, вопреки распространенной точке зрения, его биологическая эволюция при этом не прекратилась, хотя и претерпела определенные изменения.

Те, кто следит за этой темой, может быть, помнят, как в 2005 году многие СМИ разразились статьями с желтыми заголовками типа: «Эволюция человека продолжается!», «Мозг мутирует!», «Мы на пороге новой расы!» и т.д. Причиной этому информационному взрыву стали громкие публикации в журналах Science и Nature (статус этих двух журналов сразу намекает на нешуточную сенсацию). Ученые из лаборатории Брюса Лана исследовали варианты (генетики называют их «аллелями») двух (из примерно 20) генов, определяющих размер головного мозга человека – гены MCPH1 (он  же микроцефалин) и ген ASPM («абнормальный веретенообразный, ассоциированный с микроцефалией»).

Исследователи обнаружили, что определенные аллели микроцефалина и ASPM распространены значительно шире остальных – стало быть, какие-то факторы способствовали распространению именно этих вариантов гена. И, как ни странно, приблизительный расчет времени появления этих аллелей совпадает с двумя крупными «скачками развития». А именно: микроцефалин появился приблизительно 37 тысяч лет назад, и примерно этим временем датированы первые образцы «пещерной живописи». В свою очередь, широко распространенный аллель ASPM возник ориентировочно 5,8 тысяч назад, примерно в одно время с появлением первых городов и письменности. И просто невозможно удержаться от искушения взять, да и увязать два, можно сказать, революционных события с появлением и распространением соответствующих вариантов генов.

История с ASPM даже интереснее. Оказалось, что с момента разделения непосредственных предков человека и человекообразных обезьян, то есть где-то 6 миллионов лет назад, его эволюция заметно ускорилась. Это ускорение вполне коррелирует с цефализацией человека – ростом отношения массы головного мозга к массе тела – и наводит на очевидную мысль, что подобные изменения и по сей день происходят среди людей.

Разумеется, как это всегда бывает (и это правильно), у ряда ученых по-прежнему много вопросов к методике исследования группы Д. Лана и много сомнений относительно предложенных интерпретаций полученных результатов. Тем не менее, эти открытия очень взбудоражили и нейрологов, и эволюционистов,  и, надо полагать, футурологов.

Ну а дальше – ясно: коли всё дело в генах и аллелях, стало быть, необходим сознательный отбор «правильных» вариантов. И тут речь заходит о евгенике. Разумеется, в научных кругах о ней говорят чуть ли не шепотом, ссылаясь на её предшествующие разборы в рамках биоэтики. И правда, репутация у «евгеники» была изрядно подмочена силами некоторых нацистских докторов и их подельников. Сегодня говорить о ней всерьез непозволительно, однако насколько строгим будет это негласное правило в будущем, предсказать трудно. Но, безусловно, если произойдет расшатывание установившихся сегодня этических рамок, евгеника (из-за своей самоочевидности) – это первое, что всплывет на поверхность в контексте «проектирования» людей нового типа.

Однако, выбор здорового и красивого партнера – это тоже евгеника, и в таком поведении людей вроде бы нет ничего предосудительного. Но с 70-х годов XX века развивается другая – тоже мягкая форма все той же по сути евгеники. Здесь речь идет, о возможности, грубо говоря, выбора параметров будущего ребенка. Сперва это была просто пренатальная диагностика, когда можно было определить, нет ли у плода каких-либо фатальных недугов. В дальнейшем стали появляться возможности для выбора одного из нескольких эмбрионов в рамках экстрокорпорального оплодотворения, а также для генотерапии на самых ранних стадиях эмбрионального развития.

Яркий пример «проектирования» будущего в данном направлении – антиутопический художественный фильм «Гаттака». Фильм повествует о будущем, в котором место и положение человека в обществе полностью определяется его генотипом. Соответственно, люди, выбирая себе партнера, в обязательном порядке проводят скринирование его генома. При этом детей, которых они заводят, с самого начала тщательно избавляют от всех нежелательных мутаций путем генетической инженерии. Возникает некая «стерильная» популяция – стерильная в смысле отсутствия «мусорных», «неразрешенных» аллелей. Однако при этом – как ни странно – неравенство людей не снимается и даже нарастает. И это важный момент, который гораздо больше характеризует не столько технологии вмешательства в развитие человека, сколько самого фантаста или футуриста, делающего нам столь неутешительный прогноз.

P.S.: Справедливости ради отметим, что попытки как-либо отобрать или изменить упомянутые выше гены микроцефалина и
ASPM не приведут к нужному результату в виде увеличения головного мозга или роста интеллекта. Честно говоря, в этом отношении корреляции у людей довольно слабые. В конце концов, полезно вспомнить о том, что за последние 30 тысяч лет мозг человека уменьшился в объеме по сравнению с мозгом того же кроманьонца. В то время как интеллект все-таки вырос, а культурный прогресс налицо. Не исключено, что самые важные генетические изменения, приведшие к появлению человеческого мозга, происходили отнюдь не в генах, отвечающих за его размер, а, к примеру, в генах, отвечающих за тонкости регуляции его развития и функционирования.

Так, например, перспективными в плане поисков путей совершенствования человеческого интеллекта различные ученые представляют ген транскрипционного фактора FOXP2. Мутации в этом гене ведут к тяжелым дефектам речи и произношения. Особый интерес приковывают к себе дофаминергическая и сератонинэргическая системы, которые, по-видимому, сыграли существенную роль в «очеловечивании» человека в палеолите. В конце концов, недавно стало ясно, что вовсе не в белках надо искать ответы на вопрос: «чем человек отличается от обезьяны?», а в так называемых регуляторных РНК, коих в нашем геноме целое множество. Поле, можно сказать, непаханое. Так, например, была обнаружена зона ускоренного развития 1 (human accelerated region 1, HAR 1) – фрагмент недавно открытого гена регуляторной РНК. Предполагают, что метаморфозы именно этого гена могли иметь решающее значение для возникновения современного человека. Иными словами, генов много – версий тоже. Но, как мы выше договаривались, нам тут не конкретные гены важны, а то, как с ними собираются поступать.

P.P.S.: Поскольку это всего лишь пост в ЖЖ, позвольте мне ссылки на литературу не указывать – это всегда самая утомительная часть работы. Но если кому-то они таки понадобятся – обращайтесь, поделюсь тем, что использовала.
Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments