rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Развитие и справедливость

Оригинал взят у stepanr в Развитие и справедливость

Что лежит (или лежало ранее) в основе "западного пути"? С его "вехами": завоеванием колоний, покорением индейцев, развитием за счёт ограбления колоний, текущей попыткой "зациклить" процесс (то есть снова ввергнуть "насильственно цивилизованных" обратно в дикость).

По всей вероятности в основе всего этого пути, если отслеживать его "по вехам" - идея развития. Причём идея глубоко насильственного развития. Как в стихотворении Р.Киплинга "Бремя белого человека", - мол не жди похвал "от дикарей - наполовину бесов, настолько же детей".

Но на закате жизни
Без всякой суеты
Твой труд пускай оценят
Такие же, как ты!

Де, есть дикари, которые помесь бесов и детей. А есть "такие же как ты". Не ровня дикарям!
От дикарей никаких похвал не жди. Только от "таких же как ты".

И разве здесь уже не чувствуется фундаментальное лицемерие? Как же ты узнаешь благо сотворил или зло, если сам себя изначально лишаешь здравого критерия оценки? "Свои" (оне же "такие же как ты") тебя в основном хвалить будут, это понятно. Свои - всё таки. Уничтоженные в процессе "оцивилизовывания" народности (или их остатки) и посетовать не могут (не свои!) Да и откуда это так может быть, что благо для одной группы автоматически становится благом для всех? Процесс этот не автоматический, а больше зависящий от привлекательности объединительной идеологии, от привлекательности предложенного или выработанного совместного пути, от сходного понимания блага и способности поступаться чем-то личным во имя этого блага.

Иначе получается как в анекдоте про бабушку и команду бравых школьников "решивших вершить добро" (был такой сюжет в юмористическом журнале "Ералаш"). Школьники хватают "под локотки" первую попавшуюся бабушку и переводят её через дорогу, но ей что-то не нравится. Тогда они переводят её обратно, но ей опять что-то не нравится. И так раз 10. Наконец, выясняется, что бабушка и через дорогу переходить не планировала, а недовольна она беспардонной наглостью действий "бравых вершителей добра".

С разделением на "цивилизованных" и "дикарей" вообще "шутки" очень опасные. Особенно в свете выдающихся в своём варварстве зверств "цивилизованных" европейцев как времён Первой и Второй мировых войн, так и времён колониальных войн. Если ты поделил мир на господ и рабов на основании отношения к варварству, то после того как сам сотворил первейшее варварство - где окажешься? Среди рабов. А кто станет господином? - Может быть тот, кого "на пьедестале господства" видеть совсем не хотелось. А ты когда делил хотел стать рабом, иметь хозяина-господина? - Что-то подсказывает, что вряд ли.

Та же история и с "благородным зачином" Р. Киплинга и прочих идеологов всяческих разделений. "Дикари"-то быть может и не против развития: даже в "цивилизованных" обществах как правило есть "консервативно" настроенные группы (которые "за стабилизацию") и "реформаторски", которые вроде как "за развитие" (можно поддержать тех, можно других, в зависимости от того, что требуется).

Да вот только служить сырьём для капиталистических экономик захвативших и поработивших их держав "дикари" бы... да, очень сомнительно, что согласились бы. И возникает вопрос, - а в "развитии ли дикарей" была основная цель? Или цель была "в развитии себя, но за счёт дикарей"? Попытки ввергнуть "только что оцивилизованные" государства обратно в варварство (Египет, Ливия, Сирия, да и Украина) говорят, что по крайней мере у части западных элит скорее именно второе: "Развитие за счёт". Или уже даже не развитие, но всё равно "за счёт".



А вот Россия всегда развивалась иначе. Не было порабощения, эксплуатации за счёт самовоспроизводящегося регресса, колоний, резерваций. А было принятие коммунизма и яростное отторжение фашизма. Возможно потому, что для России значимой всегда была не только идея развития, но и неотделимая от развития идея справедливости: если уж развиваться, то за свой счёт и всем поровну! Без лицемерных делений на "цивилизованных", "нецивилизованных" и так далее. Равенство, братство? И это по справедливости применяется ко всем! А не только к "таким же как ты", как у Киплинга. Только нельзя дать этому развиться в болезненную "боязнь критики", неадекватную реакцию на неё и зависимость от внешних оценок. К тому же, такой подход в отношении "вероятного противника" или того, кто уже прямо объявил тебя своим врагом или содействует ему под разговоры о "партнёрстве" - безумие.

Отступление от идеи и принципа справедливости в здешних окрестностях рассматривается как вынужденное, растлевающее зло. Чего нет на Западе. В частности поэтому, кстати, такой органичный для Запада "принцип двойных стандартов" так неразвит в России, так трудно приживается и не известно приживётся ли вообще.

Всего на одну действительную ценность отличие, а пути уже совсем разные. Где-то диаметрально противоположные как в песне "Священная война":

Как два различных полюса,
Во всём враждебны мы.
За свет и мир мы боремся,
Они — за царство тьмы.


Чего же хотели сторонники "европейского выбора", называвшие всякий иной выбор (незападный) "фашистским"? Благоденствия России в царстве тьмы хотели? Ан вот не получается "благоденствия". Всё что-то "другое" получается, по признакам на регресс больше похожее.


Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments