rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Владимир Павленко. Евгений Примаков и российская власть: послесловие. Часть 2

И явочным порядком «вползти» в существующую конфигурацию глобальных институтов, что, на мой взгляд, абсолютно бесперспективно. Чтобы выигрывать, нужно не «царапаться» под чужой дверью, выпрашивая жалкие подачки, а создавать и продвигать свои «правила игры», отодвигая существующие прочь, в сторону. В «отстой» и на обочину мирового процесса.

Между прочим, ст. 276-278 доклада «Более безопасный мир…» отводят ЭКОСОС фактическую роль «ядра» «мирового правительства» — так и не состоявшегося Совета экономической безопасности ООН, что и предлагалось за десятилетие до этого докладом «Наше глобальное соседство». (Сегодня на эту роль сватают некий «Политический форум высокого уровня», провозгласить который, в соответствии с решениями Конференции ООН по окружающей среде и развитию «Рио+20» [2012 г.] собираются на очередном Всемирном саммите по «Целям развития» 2015 г.; он и преобразует их в «Цели устойчивого развития»).

Что это как не сведение роли России к уровню скромного участника европейской региональной группы, за которым ПОКА сохраняется постоянное членство, а ПОТОМ его неминуемо отнимут, так сказать «естественным» путем, в процессе «ротации»? Ибо ст. 254 доклада требует от Генассамблеи при выборе членов Совбеза руководствоваться (!?) их финансовым вкладом в ООН и степенью вовлеченности в ее проамериканские «миротворческие» операции, а отнюдь не ролью в разгроме фашизма. Ст. 255 же предлагает в 2020 году пересмотреть состав Совета Безопасности, создавая самую что ни на есть непосредственную угрозу современному международному статусу нашей страны.

И, следовательно, что это, как не только выдавливание России на периферию мировой политики, но и пересмотр явочным порядком, «из-за угла», итогов Второй мировой войны?

Следующий характерный блок четвертого раздела доклада «Более безопасный мир…» — так называемое «миростроительство», которое как раз и разъясняет, почему «вклад в миротворчество» становится одним из главных критериев членства в «обновленном» Совете Безопасности ООН. Суть этого феномена — в концепции «превентивной дипломатии», выдвинутой все в том же 1992 году, когда глобалисты, ошалев от своей удачи, связанной с распадом СССР, и подрастеряв бдительность, кипели активностью, подобно чайникам, и заливались с высоких мировых трибун не слышащими даже охотничьего выстрела «глухарями на току».

«В дополнение к реформированию существующих структур в докладе предлагается создать новый межправительственный орган — „Комиссию по миростроительству“, — пишет в сопроводительной Записке к докладу генсек ООН Кофи Аннан (п. 14). — Я согласен с Группой в том, что постконфликтное миростроительство имеет существенно важное значение в контексте вызовов, с которыми мы сегодня сталкиваемся.

Усилия и ресурсы в этой области по-прежнему слишком распылены, и я приветствую идею о создании нового межправительственного органа, а также специализированного подразделения в составе Секретариата. Я надеюсь, что такая комиссия, которая помогала бы государствам перейти от непосредственно постконфликтного этапа к долгосрочному восстановлению и развитию, содействовала бы государствам-членам, по их просьбе, в укреплении их собственных возможностей».

Ст. 264 доклада «Более безопасный мир…» гласит о нижеследующем. «Главными функциями Комиссии по миростроительству, — читаем в документе, — должны быть выявление стран, находящихся в состоянии напряжения или под угрозой сползания к распаду государства; организация в партнерстве с национальным правительством инициативной помощи в деле недопущения дальнейшего развития этого процесса; оказание содействия в планировании перехода от конфликта к постконфликтному миростроительству; и, в частности, руководство и поддержание усилий международного сообщества в области постконфликтного миростроительства в течение любого периода, который может быть необходимым».

Чуем, читатель, откуда и куда дует ветер? Случайно ли именно в марте 2004 года, в процессе работы Группы высокого уровня над докладом, развернулись трагические события в Косово, стоившие Сербии фактического, а затем и номинального отделения края от страны? Что это было, как не генеральная репетиция, так сказать, «практическая апробация» будущих выводов?

В соответствии с рекомендациями авторов доклада «Более безопасный мир…», Комиссия ООН по миростроительству (КМС) была создана Всемирным саммитом ООН (по «Целям развития») 2005 года. По его итогам были приняты скоординированные, однотипные резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи (соответственно: Документы ООН S/RES/1645 и A/RES/60/180 — http://www.un.org/ru/peacebuilding/doc_sc.shtml и http://www.un.org/ru/peacebuilding/doc_ga.shtml — оба — от 20 декабря 2005 г.)

Мне уже приходилось писать, что номинально КМС (именуемая по-английски «Peacebuilding Comission»), а также созданные под нее в структуре Секретариата ООН Управление по поддержке миростроительства и Фонд миростроительства, подчиняющийся лично генсеку, занимаются рядом стран Африки, а также южноазиатским Непалом. Но в деятельности КМС, как показывает косовский опыт, имеется и «второе дно».

Оно раскрывается на основании анализа состава членов ее руководящего органа — Организационного комитета, который включает 31 участника. Пять из них — постоянные члены Совета Безопасности ООН, а остальные 26 — ротируются. Так вот, с 2007 по 2009 годы в состав Оргкомитета КМС входила Грузия, а в 2011-2013 годах — Украина.

Вот вам и Цхинвал, вот — и Донбасс с Крымом, где планировалось то же самое, что и на юго-востоке. И если бы не российское участие «вежливых людей», которые обеспечили безопасность референдума от украинского или натовского вмешательства, честность и прозрачность его результатов, полуостров заполыхал бы куда сильнее и ярче, чем это происходит в Донецкой и Луганской областях. Не будет преувеличением сказать, что он просто превратился бы в факел, аналогичный одесскому Дому профсоюзов, только несоизмеримо больших размеров, масштабов и последствий бандеровского геноцида.

Что мешает нам теперь, с полным на то основанием, используя специфику английской терминологии, назвать КМС не «Peacebuilding», а «Worldbuilding Comission»? Ведь логично предположить, что это куда более соответствует реальной действительности, ибо к миру как не войне («peace») она имеет куда меньшее (а скорее противоположное по смыслу) отношение, чем к переделу мира («world»), отражаемому на его политической карте.

И последнее, что касается доклада Группы высокого уровня ООН «Более безопасный мир: наша общая ответственность». Какое отношение ко всем авторским рассуждениям на счет этого документа имеет Евгений Максимович Примаков?

САМОЕ ПРЯМОЕ И НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ: он — ЕДИНСТВЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ УЧАСТНИК этой «группы». Как легко убедиться, создавший ее генсек ООН Кофи Аннан фиксирует это обстоятельство в предваряющей доклад упомянутой сопроводительной Записке (п. 2). Вошел в свое время академик Примаков и в состав членов Римского клуба — вместе с его «почетным членом» Горбачевым, которому в значительной мере и обязан переходом из академической науки в политическую власть.

Некоторое из того, о чем Примаков и другие члены Группы высокого уровня в предельно «толерантной», если не сказать завуалированной, форме написали в докладе, спустя пять лет, в марте 2009 года, «открытым текстом» изложил один известный «прораб» горбачевской «перестройки». Имя ему Гавриил Попов, а его нашумевшей статьи, адресованной лондонскому саммиту «Группы двадцати», — «Кризис и глобальные проблемы». Здесь вам и Генеральная Ассамблея в форме «мирового парламента», и «мировое правительство», и «мировой суд», «мировая армия» и «мировая полиция». И «мировые СМИ», «независимые» даже от «мирового правительства».

И «новая ООН», входить в которую вправе только богатые и сильные, и борьба с численностью населения путем «генетического контроля на стадии зародыша» («нельзя допустить, чтобы быстрее всех плодились нищие»), и имущественные избирательные цензы, и многие другие, откровенно фашистские «штучки».

Не хотелось бы думать, что Попов — «злой» следователь, а Евгений Максимович Примаков — «добрый». Но при всем уважении к авторитету и послужному списку мэтра, параллели такие, как ни крути, напрашиваются.

И напоследок — опять об Украине, точнее, о юго-востоке, который на «Меркурий-клубе», не считаясь с реальностью, нам предложили безоговорочно считать частью нацистско-бандеровской Украины.

В конце августа 2014 года газета и сайт «Коммерсант» распространили информацию о проведении при посредничестве МИД Финляндии, как выяснилось, еще в июне, на острове Бойсто, поблизости от Хельсинки, закрытой встречи ряда российских и американских ученых. На ней были выработаны общие подходы к урегулированию на юго-востоке Украины, положенные в основу пресловутого «плана Порошенко» и инициатив ОБСЕ. Вот лишь некоторые из включенных в итоговый документ мер:

— «сформировать и разместить в зоне конфликта миротворческую миссию под мандатом ООН» (при том, что одновременно предлагалось «не допускать концентрации войск вблизи от российско-украинской границы» и «провести разоружение незаконных вооруженных формирований с обеих сторон [то есть, прежде всего ополченцев юго-востока] под контролем ОБСЕ»);

— «способствовать возмещению ущерба в зоне конфликта и восстановлению частной и коммерческой недвижимости» (это «привет» не столько от украинских олигархов, сколько от скупивших месторождения сланцевого газа на востоке Украины Ротшильдов) и многие другие.

Были, и это надо признать, и вполне разумные предложения, вроде «сохранения российско-украинских связей, в том числе в оборонно-промышленной сфере», «защиты статуса русского языка», «свободы вещания на Украине всех СМИ, включая российские», «гарантий уважения внеблокового статуса Украины» (существовавшего на тот момент). Только вот на все эти «разумности» в Киеве в кратчайшие сроки благополучно «положили с прибором». И даже закрепили на «положенном месте» этот «прибор» институционально, с помощью новых «законов». «А и Б» сидели на трубе… — помните?

Кто-нибудь этим возмутился?

«А кому возмущаться?», — резонно возразит читатель. И уточнит: «Кто авторы документа?». Отвечу: «Их есть у меня» — из той же публикации в «Коммерсанте». Вот они:

Американские участники:

1. Том Грэм — сопредседатель рабочей группы, управляющий директор консалтинговой компании «Киссинджер Ассошиэйтс», специальный помощник президента США по делам России и старший директор по России аппарата Совета национальной безопасности США (2004-2007);

2. Эндрю Вайс — вице-президент по научным исследованиям Фонда Карнеги за международный мир, директор по делам России, Украины и Евразии аппарата Совета национальной безопасности США (1998-2001);

3. Диана Арсенян — вице-президент, руководитель международных программ и директор российской программы корпорации «Карнеги Нью-Йорк»;

4. Радж Менон — профессор политологии Школы имени Колина Пауэлла Городского колледжа Университета Нью-Йорка;

5. Роберт Нурик — старший научный сотрудник Атлантического совета США;

6. Джек Снайдер — профессор международных отношений факультета политологии Колумбийского университета.

Российские участники:

1. Дынкин Александр Александрович — сопредседатель рабочей группы, директор ИМЭМО, помощник председателя правительства России (1998-1999);

2. Арбатов Алексей Георгиевич — руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО, заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по обороне (1995-2003);

3. Трубников Вячеслав Иванович — чрезвычайный и полномочный посол, член дирекции ИМЭМО, руководитель Службы внешней разведки России (1996-2000), первый заместитель министра иностранных дел России (2000-2004), генерал армии, Герой России;

4. Кременюк Виктор Александрович — заместитель директора Института США и Канады;

5. Мальгин Артем Владимирович — проректор МГИМО(У) МИД России;

6. Войтоловский Федор Генрихович — заместитель директора ИМЭМО;

7. Рябов Андрей Виленович — главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения».

Сразу оговоримся: куда более интересны здесь не фамилии, а инститты: «Ассоциация Киссинджера», «Корпорация Карнеги», Атлантический совет и университеты с американской стороны. А с российской «вне конкуренции» ИМЭМО РАН, включая даже журнал «Мировая экономика и международные отношения». Его участие — самое представительное, во главе с директором (и главным редактором).

И даже скупая информация «Коммерсанта», предлагающего 0,05% послужного списка участников, сухо констатирует, что академик Александр Дынкин в период руководства Правительством России академика Евгения Примакова занимал должность его помощника.

Вот отсюда, из всего перечисленного в исторической ретроспективе и современности, и произрастают пассажи, подобные произнесенным про ДНР и ЛНР на «Меркурий-клубе». Евгения Максимовича можно понять: сложилась «мировая система», в которой свои «правила». Отклонить их — значит, оказаться в изоляции. Изоляция не нравится, хочется казаться «цивилизованными» и т.д. Опять же, кирпичом висящий на шее «европейский фактор»: ну, тянет туда, и все тут! Как говорится, любо!

Но это только половина правды. Другая, рискну предположить, основная ее половина заключается в том, что России, подчиняясь этим «правилам» и этому «фактору», можно только умирать — более или менее быстро. И нужно набраться мужества, чтобы признать это открыто. И призвать соотечественников не к сервильному приспособлению к «обстоятельствам», которые ТАК сложились.

А к активному и жесткому им сопротивлению с целью «сложить» обстоятельства иначе, по-другому, по-новому. Не считаясь с потерями и сужением ареала и «окна» личных и корпоративных возможностей. По большому счету — именно в фундаментальной неготовности к этому и заключается главная психологическая проблема (и непреходящий комплекс) нынешней российской элиты в целом.


Поправьте автора, если он ошибается…Фактов, подобных этим, много, они были известны не вчера и не позавчера, частично раскрывались мной в монографии «Мифы „устойчивого развития“. „Глобальное потепление“ или „ползучий“ глобальный переворот?» (М.: ОГИ, 2011. 944 с.). Но в подобном, концентрированном виде не собирались. Ибо заслуги очевидно перевешивали промахи. До 13 января 2015 года.

Павленко Владимир Борисович — доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REGNUM


Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1885369.html#ixzz3PFdW41cq
Навел srybas
Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments