rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Завитки и завихи демократической мысли

Оригинал взят у ilya_yu в Завитки и завихи демократической мысли


Хочу обсудить одну публикацию. "Эхо Москвы в Перми", 12.12.2014. Журналист Роман Попов беседует с уполномоченным по правам человека в Пермском крае Татьяной Марголиной. Татьяна Ивановна делает очень интересные заявления. Все, сказанное о проблемах ювенальной юстиции и защиты семьи, заслуживает специального разговора. Обсудить хочется другое. Итак, слово Роману Попову и Татьяне Марголиной.

"- Мы по-прежнему на некой идеологической развилке в стране. У нас на одном поле существует уполномоченный по правам человека, уполномоченный по правам ребенка, демократические институты, которые надо защищать, и государство декларирует их защиту. И в этом же самом поле - всероссийское родительское сопротивление, борцы с ювенальной юстицией, «кургинята» и прочие. Мне сложно сказать, какое из этих крыльев больше или меньше поддерживается властью. Мы все еще на развилке и непонятно куда свернем. По вашим ощущениям, долго это может продолжаться?

- Сам разлом - общественный. Он мировоззренческий. Взгляд части общества устремлен в прошлое, в то государственное устройство. Они искренне убеждены в том, что повторение этой кальки возможно в наше время. Поэтому все то, что происходит у нас, я бы сказала, не по воле Запада, а по новым конституционным основам страны. Главный закон нашей страны другой. Прочтение его, принятие, защита его часто натыкается на мировоззренческое неприятие некоторых моментов.

Я не скажу, что общество разделилось на два эшелона, но достаточно громко звучит вторая общественная линия. На властном уровне предпринимаются ошибочные попытки поставить на одну плоскость и то, и другое. Я считаю, что у нас есть единственный барометр - наша Конституция. Правомерно или неправомерно - сказано в ней. Все, другого не дано.

Говорить, что существует раскол власти, я не могу. Для меня важны позиция, сигналы президента, которые подаются всем властным структурам, в том числе по нашему институту, по отношению к конкретному человеку. Если бы слышимость всех государственных должностей была больше, не возникало бы никаких проблем. Есть принципиальные вещи, которые должны определяться одним мерилом - Конституцией".


Журналист переврал название организации "Родительское Всероссийское Сопротивление" (РВС), к ней разговор еще вернется. Упомянул "кургинят" и "борцов с ювенальной юстицией". Думается, он говорит об одном и том же общественно-политическом движении - о движении "Суть времени", у которого есть родительское "крыло" - РВС. Именно СВ/РВС наиболее громко боролась с ювенальной юстицией, эта же организация в Перми выступила инициатором общественного обсуждения деятельности АНО "Пермь-36", к чему журналист поведет беседу. Вообще я утверждаю, что все интервью посвящено почти исключительно одной теме - "Сути времени", хотя тема остается неназванной.

Журналист говорит о том, что власть раздвоена между "демократическими институтами" и специфической реакционной силой, которая в его устах почти полностью отождествляется с "Сутью времени". Татьяна Ивановна явно глубже своего собеседника: она не желает обсуждать раскол во власти, налицо, по ее мнению, общественный раскол. Высшая власть, мол, на стороне демократических институтов, а вот на отдельных должностях демократический глас власти не слышат. Мифологема "царь хороший - бояре плохие" внезапно воспроизводится на либерально-демократическом языке. Итак, общественный раскол. Часть общества смотрит в прошлое - и желает восстановить советский государственный строй. Вот тут-то и заключается главная подмена. Наша демократическая интеллигенция живет внутри мифа о борьбе "партии прошлого" с "партией будущего". Между тем, нет ни одного сколько-нибудь серьезного общественного движения, которое говорит о возврате в СССР. Что же касается "Сути времени", то она говорит про "СССР 2.0". Вместо того чтобы обсуждать этот проект, нужно всеми силами идентифицировать неосоветский дискурс с советизмом как таковым, с марксизмом-ленинизмом, сталинизмом, брежневизмом и бог знает чем еще. А что отделяет "прошлое" от "будущего", по мнению уполномоченного? Конституция. Стало быть, есть силы конституционные - и антиконституционные.

Вы чувствуете, как постлиберальная мысль пытается оседлать охранительство? Мол, это они, "демократы", подлинные охранители: власть хорошая, мы - за Конституцию. Интересно, в чем именно "реакционеры" из "партии прошлого" вошли в противоречие с Конституцией? Может быть, они потребовали распустить все партии, запретить свободу мнений, преследовать кого-то за религиозные убеждения?

"- Классический пример: вы встречались в президентом. Где-то в эти же дни в Москве заседал РВС, и там песочили Павла Микова. Все это в рамках одного информационного поля, в рамках одной страны - президент собирает обмудсменов, а в это время какие-то люди считают себя вправе указывать, как нужно проводить политику семьи и работать уполномоченному по правам детей. Как я понимаю, этот РВС-совский «тусняк» поддерживает Павел Астахов. И тут у меня взрывается мозг! С одной стороны - у нас есть федеральный уполномоченный по правам ребенка и Павел Миков, в некотором роде, его подчиненный. Идеологически они должны находиться на одной поляне. Как оценивать то, что федеральный уполномоченный и региональный отстаивают разные ценности?"



А тут мозг взрывается у меня. Уловив запах "либерального охранительства", Роман Попов бросается на амбразуру. Видите ли, в то время как Сам Президент встречается с омбудсменами, какой-то "тусняк" бросает омбудсменам вызов: "люди считают себя вправе указывать, как нужно проводить политику семьи"! Роман, а почему люди должны быть лишены права критиковать омбудсмена и указывать, как, по их мнению, нужно защищать семью и детей? РВС - крупнейшая в России организация защиты семьи. РВС собралось где-то в Москве, провело заседание в клубном формате. То есть собираться и критиковать демократов нельзя? Это крайне интересно. Не менее интересно следующее: "... у нас есть федеральный уполномоченный по правам ребенка и Павел Миков, в некотором роде, его подчиненный. Идеологически они должны находиться на одной поляне". Журналиста удивляет поддержка Астаховым РВС. Астахов и Миков ДОЛЖНЫ находиться на одной идеологической платформе! Да уж, демократическое охранительство почище любого реакционерства. Мне-то казалось, что наличие разных векторов в среде правозащитников отвечает идее плюрализма и демократии как нельзя лучше. Миков - против РВС. Астахов делает РВС небольшой респект, посетив заседание их клуба.

Как же Татьяна Ивановна отреагирует на охранительный гнев Романа Попова против такой "вольницы"?

"- Раздвоенность не может быть бесконечной. Реакционность и ненависть усиливается, и пришла пора выслушивать мнение населения. Они совершенно извращают понятие ювенальной юстиции. Очень важно сейчас расставить все акценты. Если они озабочены тем, чтобы не было чуждого вмешательства в семью - святое, с религиозной точки зрения. Семья охраняется государством. Павел Миков настаивает на том, что изъятие ребенка из семьи недопустимо. Только в том случае, когда есть реальная опасность, только это исключительное обстоятельство позволяет каким-то образом в семью вмешиваться.

Идеологическая травля идет уже несколько лет, но мне кажется, что расставление акцентов возможно. Меня только смущает то, что для этого опять надо искать площадку в администрации президента. В Пермском крае мы акценты расставить смогли. Восстановительное правосудие в отношении несовершеннолетних - это сегодня всеми понимаемая деятельность".


Раздвоенность пора прекратить, то есть власти надо определиться. (Не о том ли - по-своему - говорят и все охранители вроде Старикова, Дугина и Федорова?) В "ювеналке" только добро, а злые силы всё извратили. Павел Миков выступает за сохранение семьи. В Пермском крае добро победило.

Кстати, Миков не подчиненный Астахова, как сказал журналист. Он заместитель Марголиной, то есть ее подчиненный. И Татьяна Ивановна пришла на беседу в том числе отстаивать своего протеже. Так вот, подчиненный Татьяны Ивановны говорил сам неоднократно, что ЮЮ - очень широкое понятие (несводимое к восстановительному правосудию и к какому-либо правосудию вообще), что именно семья является чуть не главным "насильником" ребенка, что одной из главных угроз является сохранение патриархальных отношений. Если же Павел Владимирович Миков отказался от своей антисемейной позиции и встал на защиту семейных ценностей, то "Суть времени" будет его вернейшим союзником. О восстановительном правосудии, медиации и прочих ювенальных технологиях нужно говорить отдельно. Смотрите статьи и доклад Ларисы Магдановой (1, 2, 3), на которые, похоже, и реагирует Марголина.

Далее идет разговор о медиации, как важна эта технология для сохранения семьи. Журналист тоже хочет вставить пять копеек в критику "антиювеналов".

"- Ювенальная юстиция - это у нас такое идеологическое пугало, навешенное на прочие пугала, которыми представлен Запад.

- Тут конфликт глубже. Ведь все, что связано с правами человека - это защита его достоинства во взаимоотношении с государством. А государство у нас как будто какой-то реванш берет.

Уполномоченные по правам ребенка ничего не придумывают. Это все написано в Конституции - основе основ. Ребенок должен себя чувствовать значимой, весомой единицей. Это конфликт мировоззренческий, который уходит корнями в то, что мы теперь страна другая".


И опять Татьяна Ивановна "глубже" своего собеседника. Она не берется прямо защищать "ювеналку". Она вместо этого определяет "основное противоречие эпохи": был старый общественный строй, в котором государство доминировало над человеком, теперь установился новый социальный порядок, в котором человек получил права. И осбудсмены "охраняют" этот новый социальный порядок от поборников старины, то есть от сторонников "тоталитаризма" - беспощадного диктата государства над индивидом. Вот только с ювенальной юстицией все наоборот: в широком смысле ювенальной юстицией называют систему внешнего контроля над семьей исходя из широко понятых "прав ребенка" (вот с этим и борется родительская общественность - двести раз объясняли!). Ювенальный контроль на Западе, спекулируя весьма проблемной областью "прав ребенка", вторгается в частную жизнь граждан, угрожая в том числе их конституционным правам. Что-то такое Татьяна Ивановна наверняка понимает, потому и отводит разговор от "ювеналки" к "основному противоречию нашей эпохи". И собеседник сосредотачивается на злых антиконституционных силах.



"- А мы по-прежнему говорим «оппоненты», «конфликт», «мировоззренческий раскол». Но мы в ущербном положении в таком случае. Они хотят нас уничтожить как пятую колонну, «либерастов», содомитов и прочих, а мы по-прежнему делаем вид, что ничего не произошло. Просто у нас недопонимание, надо посмотреть в Конституцию и все вопросы будут сняты. Нет ощущения, что мы на заведомо ложной тропинке?"

Вы называете нас уважительным словом "оппоненты"? Нет, Вы, господин Попов, говорите: "кургинята", "РВС-овский тусняк" и т.п. Но дело не в Вас. Знаете, как подопечные Татьяны Ивановны называют ветеранов ФСИН? "Вертухаи". И не стесняются клеветать на них, что те использовали садистские пытки над невинными заключенными. И это длится десятилетия. "Суть времени" от людей, рекламирующих себя как друзья Татьяны Ивановны, в свой адрес слышит только: "муть времени", "человеконенавистники" и т.д. Агрессии речевой со стороны "демократов" хватает. Я не знаю, кто именно "хочет уничтожить" господина Попова и госпожу Марголину как "либерастов", "содомитов" и "пятую колонну". Если кто-то хочет уничтожить в нашем отечестве либерастию, содомию и государственную измену, то ничего в этом неконституционного нет. Ведь "демократы" тоже хотят извести сталинизм и фундаментализм, верно? А вот если речь идет о прямых физических угрозах каким-то лицам, то господину Попову следует обратиться в прокуратуру. И я лично его в этом поддержу.

Татьяна Марголина:

"- Такая стилистика и лексика используется оппонентами. А они по-другому и не умеют. Это их стиль жизни. Опускаться, я подчеркиваю это слово, опускаться до их уровня, наверное, можно. Я думаю, что какие-то пределы есть, но они тоже правового плана. Там, где есть заведомая клевета, что, кстати, делается очень искусно - не придерешься, где есть унижение человеческого достоинства, они не считают это унижением.

Мы задумывались, надо ли на это реагировать и каким образом. Я для себя решила, что никогда не буду опускаться до их уровня, не буду отвечать им враждебностью и ненавистью. Собака лает - караван идет. Не уверена, что лай может остановить движение. Движение должно быть уверенным. Результаты нашей работы должны быть убедительными. Выбор даже не за властью, выбор за людьми.

А что касается перехода неких границ приличий государственными служащими и просто личностями - я попросила проанализировать все официальные тексты в СМИ, чтобы посмотреть перспективу возможного оспаривания неправового поведения отдельных авторов".


Видите, какая деликатность: "Опускаться, я подчеркиваю это слово, опускаться до их уровня...". Нужно сказать, подчеркнуть, а потом повторить. И очень тонкое "под занавес" предупреждение: "я попросила проанализировать все официальные тексты в СМИ". Почему же Вы тексты "Пилорамы" не просили проверить? По поводу того, что кто-то не считает унижением клевету и оскорбления личностей, можно бы порассуждать отдельно. Считать ли клеветой постоянные обвинения движения "Суть времени" в финансировании со стороны? А ведь Татьяна Ивановна эти обвинения поддерживала. Считать ли оскорблением слово "вертухай", неоднократно употребленное по отношению к ветеранам ФСИН? Татьяна Ивановна, Вы хоть раз одернули негодяев, которые грязно оскорбляли ветеранов? Нет, Вы поступили интереснее: на одном мероприятии Вы заявили, что этих ветеранов вообще не существует.

Господин Попов пытается запустить слух, что Т.И. Марголину с некоторых пор, в связи с ее позицией по "Перми-36", не допускают в СМИ. У Татьяны Ивановны хватает мудрости опровергнуть эти слухи. Но ведь Татьяна Ивановна знает, что ее оппоненты не имеют трибуны в Перми. И, больше скажу, она знает, как закрыть им трибуну, как отреагировать на их случайное появление на телевидении, знает, кому звонить и на кого давить. Потому что Татьяна Ивановна тоже власть. При этом любой оппозиционный либералам гражданский активизм либералы называют "травлей".



Короче говоря, Татьяна Ивановна занимается любимым делом либералов - демонизацией оппонентов и конструированием благородного образа себя. И это не очень интересно. Интересна та новая фигура, которую вдруг она начала исполнять - демократическое охранительство. Фигура такова: "Мы построили общество свободы и прав человека, оно состоялось. Правозащитники и власть едины в том, что этот социальный порядок, который зиждется на Конституции РФ, есть благо. Нехорошие силы из неконституционного, антиправового прошлого посягают на этот порядок. Эти силы зла получат совокупный отпор от власти и правозащитного сообщества". Я бы, кстати, развил тему Конституции и, шире, законности: в каких отношениях с правопорядком находятся непотребства форума "Пилорама"? Хотелось бы получить оценку столь компетентного специалиста в области российского права. Ну, и отмечу еще раз один факт: над всем разговором витает "зловещий дух Кургиняна". В сущности, антиконституционные силы - это двуликое РВС/СВ, призывающее на нашу землю советское зло на языке ненависти.

Subscribe
promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment