January 17th, 2014

Ленин

Екатерина Васильева: Ювенальная юстиция — оружие против заповеди о почитании родителей

Оригинал взят у master7009 в Екатерина Васильева: Ювенальная юстиция — оружие против заповеди о почитании родителей

Известная российская актриса, казначей московского храма Священномученика Антипы Екатерина Васильева выступила с критикой ювенальной юстиции.

"Ювенальная юстиция — это ужасно! Я всегда говорю: не надо обольщаться, нас никто в покое не оставит. Идет третья мировая война. Только брань эта — духовная. И враг — как всегда! — сильный и страшный. Ювенальная юстиция — это одно из оружий массового поражения, которое применяет враг в отношении России", — сказала актриса в интервью, опубликованном на сайте православного общества "Радонеж".

По ее словам, это оружие направлено на уничтожение пятой заповеди: "почитай отца твоего и мать твою".

Е.Васильева рассказала, что, когда была на лечении в Швейцарии, к ней в гости приезжала одна русская эмигрантка с младшим сыном.

"Мальчику было семь лет, и вел он себя... как бы это помягче сказать... ну очень вольно. На мой вопрос, почему она позволяет ему так себя вести, женщина ответила, что здесь так положено. Я спросила о ее старшем сыне, которому на тот момент было 16 лет. Она сказала, что юноша все-таки жил в России, и он другой", — вспоминает Е.Васильева.

Прошло немного времени, и актриса узнала, что "этот самый юноша вызвал полицию, что бы полицейские задержали его мать за то, что она, будучи у себя дома, сказала его девушке, что бы та шла домой, поскольку уже поздно".
Источник

Для каждого верующего человека семья, это священный союз. Союз, освящённый Любовью. И, когда в семьи вторгается зло в виде ювенальной юстиции, то оно, прежде всего, направлено против этой Любви, оно направлено на разрушение сердечной и духовной связи между родителями и детьми. Разве смог бы этот юноша сделать что-то подобное против своей матери, если бы он любил её?  Ювенальщина убила в нём это чувство. Что может быть страшнее этого?

Collapse )

promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
Ленин

Нечестная игра либероидных демоспикеров

Оригинал взят у xianyoung в Нечестная игра либероидных демоспикеров
Оригинал взят у kotbayun1965 в Нечестная игра либероидных демоспикеров
4 января 2014 года на сайте журнала «Однако» опубликована статья В. Мараховского «Демоспик и фабрика согласий», в которой рассматривается один из инструментов информационно-психологической войны, применяемый либероидной пропагандистской машиной в борьбе против лево-патриотических сил в современной России. Автор статьи именует этот инструмент «демоспик».

Демоспик и фабрика согласий

Главное отличие демоспика от нормального языка, по мнению автора статьи, состоит в том, что он, внешне нейтрально характеризуя людей и события, в действительности самим подбором слов определяет отношение аудитории к ним. Массовому потребителю информации свойственно примыкать к мнению большинства или хотя бы не оспаривать его вслух. Таков социальный инстинкт. Техническая задача демоспика — сделать так, чтобы народ, то есть большинство, видел где надо представителей большинства, а где не надо — маргинальных психов.
Демоспик был создан как часть научно-прикладной дисциплины — «фабрикации согласий». Её задача — любым способом выжимать из неструктурированных крупных социальных общностей согласие на то, что с ними намерены проделать маленькие умные меньшинства. Как отмечает знаменитый американский лингвист Ноам Хомски, данный прием информационной войны имеет корни в восемнадцатом столетии. Тогда впервые остро встал вопрос, как бы сделать так, чтоб «большой зверь» — так власть имущие именовали народ, внезапно получивший некоторые права, — не посягал на собственность и власть «ответственного меньшинства». Именно тогда были заложены основы технологий, при соблюдении которых зверь большинства раз за разом оказывается согласен со всеми решениями, продвигаемыми и принимаемыми правящим меньшинством. Главный механизм фабрикации согласия зверя — в том, чтобы каждый раз волю меньшинств упаковать для него как выражение его же интересов.
Collapse )
Ленин

Перерождение элиты

Оригинал взят у artemijv в Перерождение элиты

"ЦРУ не может отвечать за разрушение СССР.
За это могут отвечать только КГБ и КПСС.
Данное утверждение есть следствие общего
правила: вы всегда ответственны за все,
что с вами происходит"


Сергей Кургинян, "Вернуть потерянную связь",

Предательство элиты – наверное, главная причина крушения СССР.

Партноменклатура СССР, а не ЦРУ, устроила ХХ съезд партии – и развенчание культа личности Сталина, предательство Вождя, отца народов... Партноменклатура СССР устроила ХХII съезд – и надругательство над коммунистической идеей, сведение всего её величия к «догнать и перегнать Америку по мясу и молоку»... Элита играла в псевдо-нео-сталинизм брежневских времен, элита транслировала псевдо-марксистский маразм Суслова. Элита – это двусмысленный Андропов, конструировавший и опекавший советский диссидюжник... И предельное, открытое ренегатство Горбачева, Ельцина, Козырева и прочих, представителей уже нынешней, постсоветской элиты.

Можно проследить, как это происходило. Какими приемами пользовались «перестройщики», их предшественники и последователи. Можно проследить, кто «в какой степени» предавал, кто направлял разрушительные процессы. Можно вычленить и объективный «системный фатум», который начал вырисовываться ещё при Сталине.

Но есть один момент, наиболее сложный для понимания. По крайней мере, для меня лично.
   

Collapse )

 

Оформить подписку на газету «Суть Времени» можно:
— Через Агента газеты в вашем регионе
— По телефону 8-800-100-97-24
— По электронной почте podpiska@eot.su
   

Ленин

Другая журналистика возможна?

Рогозин хочет и рыбку съесть и, э, косточкой не подавиться. Не выйдет.

Оригинал взят у licetjovi в Другая журналистика возможна?
Другая журналистика возможна?

К вопросу, поднятому Дмитрием Рогозиным
15 января, 9:32


Твит-выступление вице-премьера России Дмитрия Рогозина с критикой в адрес руководства российских телеканалов, о котором сообщал «Глагол», заслуживает внимательного осмысления. Содержание записи коротко можно свести к тому, что российское телевидение ориентировано исключительно на развлекательную дешёвку, и эта ориентация сказывается даже на выпусках теленовостей. То, что происходит в российской промышленности, науке, жизни вообще, либо не освещается российскими государственными и «полугосударственными» телеканалами, либо соседствует на равных в новостных блоках с сообщениями «из жизни Голливуда и высшего света».

[Spoiler (click to open)]Думаю, не стоит разводить досужие рассуждения о том, искренен ли Рогозин или «выполняет задание власти», – честно говоря, не вижу ни оснований для таких рассуждений, ни необходимости в них. Какая разница? Есть определённый тезис, и нам нужно разобраться, справедлив ли этот тезис, обоснован ли он и какой вывод подразумевает. Почему это интересует нас здесь, на Украине, несмотря на очевидные отличия в ситуации (государственный телеканал национального масштаба у нас один, настолько эффективный, что вообще непонятно, есть он или его нет; страна находится в принципиально ином экономическом положении)?
Мониторинг СМИ

Потому, что данная проблема затрагивает общий принцип работы СМИ, которые в современных обществах играют огромную – и в абсолютном большинстве случаев негативную – роль. Фактически телевидение является не просто элементом социально-культурной жизни, а выполняет функции социального и государственного регулирования. Как именно выполняет – об этом и речь.

С одной стороны, Рогозин, вне всяких сомнений, прав. Та отвратительная (хотя порой и технически сверхсовершенная) жвачка, которой телевизионщики потчуют зрителей в праздничные, выходные дни и будничный «прайм-тайм», уже давно поселилась и в новостях. Новостные выпуски превращаются в постановку, где центральными фигурами являются работники сферы шоу-бизнеса. Если в новостях появляются политики, учёные, деятели искусства, то всё делается для того, чтобы зритель понял: это – всего лишь роль, всего лишь амплуа, которое по мановению режиссёрской руки при необходимости будет изменено на что-нибудь более «смотрибельное». Президент, Кабмин, власть возникают на экране не потому, что они что-то делают, а потому, что «приходится».

Рогозин достаточно точно называет это «вынужденным пиаром»: так и читается подтекст – ну, сейчас мы отделаемся от этой обязаловки, а потом наконец-то покажем вам, чем живут голливудские знаменитости. В новостные выпуски регулярно попадает какая-нибудь «весть из жизни провинции» – например, о небывалом поголовье йоркширских свиней на голландской ферме. Всё это смешивается в один котёл – жертвы терактов, политики, порнозвёзды, венценосные старушенции.
Константин Долгов: “Независимые СМИ” в украинских реалиях – миф

Однако, с другой стороны, согласно Рогозину, всё это – результат лени, бесталанности и неискоренимой русофобии тех, кто занимается телевидением и не желает делать сюжеты о том, что создаётся российской промышленностью и российской культурой: «кто-то хочет сделать из нас быдло, гогочущее над ежечасной ТВ-развлекухой»; само собой, это кто-то совсем чужой. А это уже отдаёт теорией заговора, которыми в своё время уважаемый Дмитрий активно увлекался – ещё до получения высоких государственных постов. И тут, конечно, Рогозин совершенно не прав. Потому, что никто чужой в происходящем не виноват.

Это всё – своё, родное. Родное сидит на телеканалах, родное тасует шаблонные сюжеты из жизни «звезд», ставя последних на одну доску с академиками, президентами, космонавтами, а заодно записывая в «звёзды» террористов и извращенцев. Не кто-то чужой, а сама Россия – как и у нас – создала систему, при которой СМИ не хотят (да, говоря откровенно, и не могут) ориентироваться на что-либо, кроме выгоды. А если так, то и новости должны быть шоуподобными, чтобы не занижать общий рейтинг, чтобы делать более прибыльной рекламу. Рогозин фактически говорит о том, что телевидение должно сознательно участвовать в политической социализации, в государственном воспитании – но может ли оно делать это в условиях вполне обычного капитализма? Конечно, нет. Каким бы государственным оно ни было, оно вынуждено подчиняться рыночным законам получения прибыли и рыночным законам удержания аудитории. А тут уж не до патриотизма и не до сознательности.

Кроме того, не так сложно представить себе результат прямолинейной реакции гостелеканалов на критику Рогозина и другие подобные претензии (а под словами Рогозина в различной формулировке подпишется не только большинство жителей России, но и – применительно к своим телеканалам – большинство граждан других, и не только постсоветских, стран). Достаточно понаблюдать за тем, как российское телевидение буквально проело мозг аудитории сочинской Олимпиадой – вызывая вполне естественное раздражение. Во-первых, для России не такое уж это сверхъестественное событие, Олимпиада, бывало уже. Во-вторых, и в этом случае работают в первую очередь законы шоу, и собственно спортивное событие подаётся исключительно с точки зрения «ухтыкрутокак». В этом нет ничего общего с предлагаемыми Рогозиным позитивными, мотивирующими новостями.
Информационное противодействие рейдерским атакам и другим «наездам»

Само собой, при такой постановке дела неизбежно и превращение телевидения в систему дистанционного лизоблюдства, и не только блюдства. В то время как Рогозин подразумевает совсем не банальную пропаганду и розовые сопли в стиле американской мечты – речь идёт всего лишь о том, чтобы сообщать зрителям о результатах работы. А в результате будут сплошной пафос о Достижениях и Свершениях, который немедленно набьёт оскомину даже лояльным к власти гражданам. И никак иначе при нынешней системе жизни страны не получится, да и не может получиться.

Рогозин фактически возмущён отсутствием содержательного, информативного ТВ – но оно и невозможно в рыночных условиях. При государственном социализме кое-как возможно, а сейчас – нет. Любая попытка превратить госТВ в дайджест народных свершений в результате даст «Вести с полей» и прочее уныние а-ля наш УТ-1. Для иного эффекта необходимо, чтобы телевидением занимались люди, которым небезразлично всё то, о чём пишет Рогозин. Людей таких немало; но откуда им взяться на капиталистическом телевидение, да ещё на российской версии, которая переполнена гламуром куда больше, чем версии европейские? Вот и получается парадоксальная ситуация, когда российское ТВ максимум, на что может сподобиться, так это на глуповато-жизнерадостный сюжет об олимпийском факеле (сверх-достижение), тогда как о лидирующем положении России в мировом подводном флоте сообщает лондонская Санди Таймс.

Виктор Корнеев, специально для интернет-издания “Глагол”


Источник — интернет-издание «Глагол»: http://glagol.in.ua/2014/01/15/drugaya-zhurnalistika-vozmozhna/#ixzz2qeaI8UeI

Ленин

Советский Союз, ностальгия или новая мечта?

Оригинал взят у alanmamiev в Советский Союз, ностальгия или новая мечта?
      Существует один опрос общественного мнения, проведённый американским Институтом Гэллапа в 11 государствах - бывших республиках СССР. Тема опроса – отношение к крушению СССР. Прошло уже больше 20 лет, а это достаточный срок для того, что бы подводить какие то итоги. Так вот, результаты исследования, мягко говоря, неприятно удивили западных исследователей.
       В результате исследования оказалось, что 51% жителей постсоветских стран считают, что распад СССР принес их странам больше вреда, чем пользы. И только 21% нашли в этом больше плюсов. Лишь в трех республиках - Азербайджане, Казахстане и Туркмении - большинство считает, что выгод от распада СССР получили больше. В Грузии мнения разделились примерно поровну. Большинство же жителей Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана и Украины видят в распаде СССР больше минусов. Причем на Украине 56% жителей считают, что распад СССР больше принес вреда, чем выгод. Это даже больше, чем в России (55%). Противоположного мнения придерживаются 23% украинцев. Опрос проводился с июня по август 2013 г.



Институт Гэллапа, проводивший опрос, – ведущая американская околоправительственная организация, занимающаяся психологическими операциями и подготовками к ним. Поэтому нельзя говорить об ангажированности результатов. О чем же говорят эти результаты?
О том, что в нашей стране сейчас существуют активное неприятие большей частью населения того что происходит в стране. Ведь это очевидно, что СССР становиться все популярней, причем даже у людей, не живших в нем в силу юного  возраста. И назвать это просто ностальгией по молодости нельзя. Старшее поколение может и ностальгирует, но молодежь смотрит на СССР не как на страну своей юности, а как на государство где была на их взгляд иное качество жизни.
[Spoiler (click to open)]А что такое это советское качество жизни? Для нашего человека, в первую очередь, - это справедливость. А откуда взялось такое отношение к советскому союзу у молодежи? Они там не жили сами, все советское последние 20 лет проклинается на чем свет стоит. И при всем при этом, на советское прошлое, молодежь смотрит с ощущением потери.
Советский союз не был раем на земле, это факт. Но где он, рай на земле? Действительно, в стране были проблемы: экономические, социальные и другие. Но проблемы можно и нужно решать. Если ваш дом со временем поистрепался, штукатурка обсыпается, водопровод начинает барахлить, то что вы будете делать? Правильно, ремонтировать дом. А не сносить его. Перестройку населению ее отцы идеологи во главе с Горбачевым и подсунули как ремонт этого дома. Дескать, мы сейчас немного перестроим, и будет у нас все тоже самое, но только лучше. А что делали на самом деле? А на самом деле этот дом взорвали, не перестроили, а уничтожили! Было ли это случайностью? Горбачев сам рассказал это в своем интервью,цитата: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают Александр Яковлев и Эдуард Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле  просто неоценимы»
Вы понимаете, это говорит не кадровый сотрудник ЦРУ, это говорит глава КПСС и Советского государства! То есть, человек все время мечтал уничтожить, то чем он руководил, за что от благодарных западных государств получил огромное количество премий и наград. Советский Союз погиб из-за предательства правящей элиты. Именно эти люди присвоили всю общенародную собственность. Спустя все эти годы мы уже четко осознали, что никаких нерешаемых проблем в Советском союзе не было. Было лишь желание элиты из слуг народа, стать его господами. И это спецоперация по порабощению народа была проведена под названием Перестройка.
Сегодня откровенно лгать о СССР так, как это делалось в перестройку и после, в лихих 90х, становиться все сложнее.                   Люди в основной своей массе поняли, что их обманули, что у них забрали их дом, их родину. Все данные, которые я приводил, говорят именно об этом.
Поэтому не удивительно, что и политики, чувствуя настроения общества, все больше и больше начинают обращаться к советским ценностям. Ведь все очень просто на самом деле. Если вы хотите строить будущее, то его нельзя построить на отрицании прошлого. Для будущего нужен прочный фундамент. Советская власть органично вобрала в себя все лучшее из Российской империи. Так же и наше государство, если оно хочет быть сильным и становиться полноценно сверх державой может это делать только на советском фундаменте, другого просто нет.
Что такое был СССР и весь советский проект как таковой?  Советские проект это был путь развития человеческого общества. Не общества построенного на индивидуальной выгоде и частном интересе, а общества построенного на принципах справедливости и коллективизма. И с крушением СССР произошла не просто геополитическая катастрофа, у мира исчезла альтернатива. Исчезла  мечта, которую мы сами предложили миру, и за которой пошли многие страны и  народы. Мы предали себя.  Китайцы, например, считают нас народом потерявшим лицо, в их понимании ничего более ужасного произойти не может. Потеря лица, это хуже смерти, и в этом я с ними полностью согласен.
Нашу страну, за последние 20 лет, сделали очень странной  пародией  на запад.  Когда уже наши власть имущие поймут что мы не запад и не восток?  Россия самостоятельная, уникальная цивилизация и, пародируя запад, мы теряем себя. Западный мир живет потребностями тела, это так сказать тело мира, а Россия  это душа мира. Главная идея нашего народа, это идея справедливости. Поэтому Россия и пошла за большевиками. Они говорили о справедливости, царстве правды. Хорошо про это Путин сказал в одном их своих интервью: “западный человек счастлив, когда ему хорошо, а русский когда всем хорошо”. Пародируя запад, мы и западом никогда не станем и себя потеряем.
Тех же китайцев, например, не надо заставлять вести деньги из других стран к себе на родину в Китай. Они это сами делают, потому что любят свою землю, свой народ.  Они считают Китай центром земли, культуры, цивилизации вообще. Им с детства прививают искренний  патриотизм.   А наша элита, по большей части, воспринимает Россию как дойную корову, которую надо отдоить досуха, а потом пристрелить, чтобы не мучилась, а то и пустить на колбасу.  Вот в  чем разница между той же китайской элитой и нашей, - в любви к своей земле! Заставить любить невозможно. Насильно мил не будешь. Можно только забрать власть у тех, кто страну считает позорной “Рашкай” и отдать власть тем, для кого Россия это нечто святое, катехон! Как у Пушкина:

Два чувства дивно близки нам –
В них обретает сердце пищу –
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.

На них основано от века
По воле Бога самого
Самостоянье человека –
Залог величия его.

Любовь к Родине – вот самая главное богатство в государстве. Экономика лишь инструмент для организации жизни людей. Экономическая  модель зависит от мировоззрения и идеологии, которую воплощает в жизнь действующая власть. Социалистическая модель была в интересах народа, большей части населения. Нынешняя, либерально капиталистическая, работает в интересах узкой группы элиты.
Именно поэтому Советский союз становиться все более популярен среди людей, а все соц. Опросы лишь подтверждение этого

Ленин

Впечатления гостя от посещения Александровского

Оригинал взят у guskov_andrey в Реколонизация русских земель: основа - идеология русского коммунизма и духовность.

На прошлой неделе по приглашению семьи Кургинян – Сергея и его супруги Марии – я побывал в одном из первых и довольно успешных поселенческих или переселенческих, - кому как нравится, центрах России.

В 100 км от Костромы в поселке Александровское начался процесс нового освоения русской земли. На месте вымершей и обезлюдевшей территории появился маяк веры и надежды для сотен и тысяч человек.

Буквально еще в мае прошлого года при участии «Российского Переселенческого Движения» и с подачи дружественного нам и народу страны (что сегодня Большая редкость) Комитета по аграрным вопросам ГД ФС было проведено в Костроме региональное совещание по освоению неиспользуемых и бесхозных земель.

Прямо после совещания представители Кургиняна отправились смотреть пустые земли Островского района: более 60 тысяч гектар. Я был вместе с ними и видел эту крайнюю степень деградации всей жизни.

Collapse )