rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Альтернативные "Гайдаровские чтения"

Оригинал взят у vaspono в Альтернативные "Гайдаровские чтения"
Оригинал взят у susel2 в Так что же это было?!
У меня легкость в мыслях необыкновенная
(Гоголь, "Ревизор")
     Глубоко уважаемая моя фреднесса esli_mysli, перед которой я вот уже долгое время стою, сняв шляпу, в восторге от ее умения работать с документами и доискиваться до первопричин (чуть не сказала "всего сущего", но это было бы преувеличением, конечно) - до первопричин того, что написано в экономических текстах, скажем так - совершила подвиг. Ее можно понять. Упреки в копании в мелочах, в буквоедстве и аналитическом крохоборстве хоть ангела доведут до белого каления. Короче, она выложила один за другим аж три увесистых поста, содержащих в себе списочек тех ошибок, неточностей, и искажений и прочих несоответствий академическим стандартам, которые она заметила у нашего с ней общего любимца, Е.Т.Гайдара.
   


Прочитав ее посты, я призадумалась. Ведь и меня довольно долго трепали за предвзятость, за придирки к великому человеку и за мои пигмейские попытки подорвать авторитет нашего нового "корифея всех наук". А что если и мне - просто так, навскидку посмотреть, что ЕГ наговорил в области истории такого, аналогичного его экономическим ляпам. Разумеется, мой урожай оказался пожиже. Ну, тут еще надо понять, что я по объективным причинам не могу проверять ссылки (а в случае ЕГ это - отдельный, и очень многообещающий пласт для разработки). Так что приходится работать буквально вручную, без вспомогательных средств. Но получилось все равно достаточно интересно, мне кажется.
Итак: 
1.ЕГ:  "Установления и традиции Римской империи оказывали влияние на последующее развитие/.../ что определило дальнейший ход европейской истории" -  Тут возникает сразу ряд вопросов, даже не один. Каждый из них мог бы послужить темой для отдельного эссе, но я сейчас упражняюсь в лаконичности. А потому вопросы к автору: а) почему "Европой" не стала Византия, где Римские установления и традиции сохранялись еще сотни лет; б) в Европе эти "установления и традиции (в частности, Римское право) влияния практически не имели (в течение столетий римское право было неизвестно и использовалось лишь там, где сохранялись римские анклавы. Потом и это прекратилось). Где же здесь "влияние" на последующее развитие?
2. ЕГ:  "неизвестно, называла ли Османская Порта себя империей" -  Надо отметить, что Османская Порта - это вообще не государство, так же, как Слава Кпсс - вообще не человек. Для "энциклопедиста" - ошибка непростительная.
3. ЕГ: " в январе 1920 г. лидеры турецких националистов были вынуждены признать независимость" арабских провинций империи"  - А вот это уже интересно! В январе 1920 г. националистяы (Ататюрк) еще только формировались, влась они возьмут только в апреле 1920. В Стамбуле сидело марионеточное правительство султана, отнюдь не националистическое. Все вопросы решались Антантой. Какие националисты что признали в январе 1920 г.? Где мы?
4. ЕГ: "Монархия - естественная (поскольку не упоминаются никакие другие - видимо, единственная) форма организации аграрных обществ - Это колоссальная, принципиальная ошибка. Для аграрных обществ монархия - исключение. В подавляющем большинстве случаев земледельцы были организованы в родо-племенные общины (позднее - соседские, а также вождества). Монархии здесь притягиваются за уши исключительно для того, чтобы протащить тезис автора об империях. Или, может, он (автор) и впрямь не знал про общины? Не считал это важным? Не обращал внимания?
5. ЕГ: "тысячелетняя история аграрного мира" - мимо как минимум на 9 тыщ лет. 10 тысяч лет до н.э. (возможно, раньше) - начало аграрных обществ. Использование слова "тысячелетний" в значении "очень древний" и т.п. возможно в художественной литературе, но не в исторических работах, где такие слова имеют совершенно конкретное значение.
6. ЕГ: Испания "утратила" Португалию в 1641-45 гг. - изумление.  Аналогия с Великой Отечественной, что ли у него в голове была? Независимость Португалии объявлена в 1640, признана в 1668.
7. ЕГ: "утрата всех европейских владений Испанией к 1640 г." - Полная ерунда, даже Нидерланды еще были в составе империи Габсбургов, не говоря уж о куче всего остального.
8. ЕГ: "до 1643 г. испанская армия не проиграла ни одного сражения" - Абсолютно неверно. Одним голландцам они проиграли кучу сражений (при Лейдене, при Маастрихте, при Бреде - первое, что приходит в голову, кроме того били их и французы совершенно точно, и англичане тоже, и опять французы, и опять голладнцы).
9. ЕГ: "золотой поток" из колоний - Вообще-то это было, в основном, серебро (Потоси). Рассказы о "золоте инков" имели под собой основания, но не до такой степени. Страну Эльдорадо все-таки так и не нашли, да.
10. ЕГ: «Габсбургская монархия середины XVI в. включала кроме Кастилии и Австрии столь разные составные части, как Венгрия, Чехия, Словения, Словакия, Хорватия, Нидерланды, Бургундия, не говоря уже об испанских колониях в Америке» - Некорректное перечисление территорий. Это напоминает мне картину "Иван Грозный принимает делегацию Чувашской АССР", виденную мной в детстве в краеведческом музее в Чебоксарах. Наверное, ее уже сняли или переименовали как-то (картину, я имею в виду). Историк при перечислении обязан указывать либо исторические названия (Моравия, Богемия, Карнеола и т.п.), либо писать "территории, соответствующие современным..."
11. ЕГ: «Филипп II иногда называет себя императором Индии» - Это из "Записок сумасшедшего" что-то.  Филипп мог именовать себя "Императором обеих Америк", которые в те времена назывались "Западными Индиями", это да. Мог.
12. ЕГ: «Американские золото и серебро – база внешнеполитической активности, направленной на защиту католицизма, обеспечение господства Испании в Европе. Оно позволяет финансировать череду дорогостоящих войн»  - Вообще-то Испания начала воевать (как в Европе, так и с Османами) задолго до того, как начался приток американского СЕРЕБРА (опять это золото встревает постоянно).
13. ЕГ: Оливарес как либеральный реформатор - Об этом можно кино снимать, настолько это смешно. Фигуру более одиозную и менее отвечающую определению "либеральный" трудно себе вообразить. "Граф-герцог", либерал до мозга костей. Эдакий католический Победоносцев, если характеризовать его кратко.
14. ЕГ: «История Испании XVI–XVII вв. – пример державы, которая пережила крах» - Ну если расцвет называть крахом, то да, пережила. И неплохо пережила. Дай Бог нам всем такие двести лет.
15. ЕГ: "Идея империи – мощного, авторитарного, полиэтнического государства, объединяющего многочисленные народы... – часть наследства, которое средневековой Европе досталось от античности... сама идея империи живет и продолжает оказывать влияние на события в Европе»  - Претензий здесь сразу несколько: а) см. пункт 1й, (почему не в Византии); б) "полиэтническое гос-во, объединяющее многочисленные народы - тавтология; в) после крушения Западной Римской империи в Европе имперских образований не возникло (за исключением фантомных).
16.ЕГ:  концепция "Азиатского Способа Производства" - ЕГ откровенно руководствуется марксистской концепцией, гордится этим, оперирует ей в своих исторических выкладках. Не говоря уж о "либерализме" ЕГ, это еще и устаревшая (даже для марксизма) концепция. 
 17. ЕГ: "застойная, постоянно воспроизводящаяся бедность"( в Азии на протяжении всей истории)  - Полная антриисторическая чушь и действительно колоссальное - и видимо сознательное - искажение исторической действительности.  До конца века XVII  "восточные деспотии" не только не отставали от европейских стран по уровню производства и жизни, а также и в военном отношении, но кое- в чем и превосходили их.
18. ЕГ: "деинституционализация" конца 80х-начала 90х (Смуты/Институты), т.е. ни таможни, ни границы, ни одного боеспособного полка, хлеба на несколько дней и т.п. - вранье,  опровергнутое даже недавним интервью Грачева, который подтвердил, что армия была в полном порядке и подчинялась приказам. По поводу других заявлений много было уже сказано в блогах aillarionov  и  esli_mysli.
19. ЕГ: Рассуждения о циклах имперской власти (сс. 18-20 Смуты и институты) - Первый же вопрос: это он сам придумал? Если не сам, то где ссылка? Чья это теория? Требование элементарное, первый курс любого гуманитарного ВУЗа.
20. ЕГ: Американская революция как "ответ на нарушение английским правительством привычных установлений, при которых налогоплательщики представлены в правительстве" (Смуты и институты)  - Изумление. Когда это американские налогоплательщики были представлены в правительстве? Да никогда. Какие "привычные установления" нарушало английское правительство? Английские? Англо-саксонские? Должен ли читатель заниматься телепатией и додумывать за автора?
21. ЕГ: "Цены на хлеб отпустили в декабре 1794 года. В 1794 и 1795 годах в Париже голод" - не то чтобы неправда, но манипуляция данными. В декабре 1794 года отпустили цены, но это не помогло ликвидировать голод в 1794 г. Дивно. 
22. ЕГ: "Гоббс, описавший в "Левиафане" картину борьбы всех против всех /.../стилизовал известные ему картины английской революции середины XVII в."  ) - Картина борьбы всех против всех у Гоббса - это картина человеческого общества ДО государства и в отсутствие гос-ва. На этом он строит свою теорию гос-ва. Возможно, английская революция его и потрясла, но Левиафан - не о ней.
23. ЕГ: "Китайская революция 1911 - 1949 гг (С/И, с. 45) - Не было такой революции. Была Синьхайская революция 1911 г. (провозглашение республики).  Завершилась она в 1912 г. Есть мнение, что после этого в Китае произошла еще серия революций, в результате чего в конце концов к власти пришли коммунисты в 1949 г. Но о революции 1911 - 1949 не говорит никто из китаистов и вообще вменяемых историков. Просто Гайдар очень революции не любил и нашел вот период "анархии" в истории чтобы продемонстрировать, как это плохо.
     Ну что, это, конечно, не на три поста материала. Но я вам одно скажу: того, что приведено здесь достаточно для того, чтобы любого историка дисквалифицировать и сделать изгоем в его профессиональной среде. Уж во всяком случае за спиной бы смеялись и передавали бы друг другу книжки с подчекнутыми там ляпами. И это - подчеркиваю - я еще ссылки не проверяла. А ссылки у Тимурыча - любимая игрушка. Так что там еще поле непаханое. Может, и до них когда очередь дойдет.


Subscribe

  • Не пора их посольство закрывать?

    "Власти Чехии распорядились, что страну должны покинуть 63 сотрудника посольства РФ в Праге". Ждем, чем ответят российские…

  • Ленин - нам

    Ну как вы там, потомки? Джинсы не натирают, туалетной бумаги теперь на всех хватает, колбасой довольны, бусы капитализма не жмут? Узда, стремя и…

  • Чудо Ленина

    В этот день, 151 год назад, родился Владимир Ильич Ульянов. Ленин. Этот человек создал партию единомышленников и явил нам чудо Октябрьской…

promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments