rjadovoj_rus (rjadovoj_rus) wrote,
rjadovoj_rus
rjadovoj_rus

Другая журналистика возможна?

Рогозин хочет и рыбку съесть и, э, косточкой не подавиться. Не выйдет.

Оригинал взят у licetjovi в Другая журналистика возможна?
Другая журналистика возможна?

К вопросу, поднятому Дмитрием Рогозиным
15 января, 9:32


Твит-выступление вице-премьера России Дмитрия Рогозина с критикой в адрес руководства российских телеканалов, о котором сообщал «Глагол», заслуживает внимательного осмысления. Содержание записи коротко можно свести к тому, что российское телевидение ориентировано исключительно на развлекательную дешёвку, и эта ориентация сказывается даже на выпусках теленовостей. То, что происходит в российской промышленности, науке, жизни вообще, либо не освещается российскими государственными и «полугосударственными» телеканалами, либо соседствует на равных в новостных блоках с сообщениями «из жизни Голливуда и высшего света».

[Spoiler (click to open)]Думаю, не стоит разводить досужие рассуждения о том, искренен ли Рогозин или «выполняет задание власти», – честно говоря, не вижу ни оснований для таких рассуждений, ни необходимости в них. Какая разница? Есть определённый тезис, и нам нужно разобраться, справедлив ли этот тезис, обоснован ли он и какой вывод подразумевает. Почему это интересует нас здесь, на Украине, несмотря на очевидные отличия в ситуации (государственный телеканал национального масштаба у нас один, настолько эффективный, что вообще непонятно, есть он или его нет; страна находится в принципиально ином экономическом положении)?
Мониторинг СМИ

Потому, что данная проблема затрагивает общий принцип работы СМИ, которые в современных обществах играют огромную – и в абсолютном большинстве случаев негативную – роль. Фактически телевидение является не просто элементом социально-культурной жизни, а выполняет функции социального и государственного регулирования. Как именно выполняет – об этом и речь.

С одной стороны, Рогозин, вне всяких сомнений, прав. Та отвратительная (хотя порой и технически сверхсовершенная) жвачка, которой телевизионщики потчуют зрителей в праздничные, выходные дни и будничный «прайм-тайм», уже давно поселилась и в новостях. Новостные выпуски превращаются в постановку, где центральными фигурами являются работники сферы шоу-бизнеса. Если в новостях появляются политики, учёные, деятели искусства, то всё делается для того, чтобы зритель понял: это – всего лишь роль, всего лишь амплуа, которое по мановению режиссёрской руки при необходимости будет изменено на что-нибудь более «смотрибельное». Президент, Кабмин, власть возникают на экране не потому, что они что-то делают, а потому, что «приходится».

Рогозин достаточно точно называет это «вынужденным пиаром»: так и читается подтекст – ну, сейчас мы отделаемся от этой обязаловки, а потом наконец-то покажем вам, чем живут голливудские знаменитости. В новостные выпуски регулярно попадает какая-нибудь «весть из жизни провинции» – например, о небывалом поголовье йоркширских свиней на голландской ферме. Всё это смешивается в один котёл – жертвы терактов, политики, порнозвёзды, венценосные старушенции.
Константин Долгов: “Независимые СМИ” в украинских реалиях – миф

Однако, с другой стороны, согласно Рогозину, всё это – результат лени, бесталанности и неискоренимой русофобии тех, кто занимается телевидением и не желает делать сюжеты о том, что создаётся российской промышленностью и российской культурой: «кто-то хочет сделать из нас быдло, гогочущее над ежечасной ТВ-развлекухой»; само собой, это кто-то совсем чужой. А это уже отдаёт теорией заговора, которыми в своё время уважаемый Дмитрий активно увлекался – ещё до получения высоких государственных постов. И тут, конечно, Рогозин совершенно не прав. Потому, что никто чужой в происходящем не виноват.

Это всё – своё, родное. Родное сидит на телеканалах, родное тасует шаблонные сюжеты из жизни «звезд», ставя последних на одну доску с академиками, президентами, космонавтами, а заодно записывая в «звёзды» террористов и извращенцев. Не кто-то чужой, а сама Россия – как и у нас – создала систему, при которой СМИ не хотят (да, говоря откровенно, и не могут) ориентироваться на что-либо, кроме выгоды. А если так, то и новости должны быть шоуподобными, чтобы не занижать общий рейтинг, чтобы делать более прибыльной рекламу. Рогозин фактически говорит о том, что телевидение должно сознательно участвовать в политической социализации, в государственном воспитании – но может ли оно делать это в условиях вполне обычного капитализма? Конечно, нет. Каким бы государственным оно ни было, оно вынуждено подчиняться рыночным законам получения прибыли и рыночным законам удержания аудитории. А тут уж не до патриотизма и не до сознательности.

Кроме того, не так сложно представить себе результат прямолинейной реакции гостелеканалов на критику Рогозина и другие подобные претензии (а под словами Рогозина в различной формулировке подпишется не только большинство жителей России, но и – применительно к своим телеканалам – большинство граждан других, и не только постсоветских, стран). Достаточно понаблюдать за тем, как российское телевидение буквально проело мозг аудитории сочинской Олимпиадой – вызывая вполне естественное раздражение. Во-первых, для России не такое уж это сверхъестественное событие, Олимпиада, бывало уже. Во-вторых, и в этом случае работают в первую очередь законы шоу, и собственно спортивное событие подаётся исключительно с точки зрения «ухтыкрутокак». В этом нет ничего общего с предлагаемыми Рогозиным позитивными, мотивирующими новостями.
Информационное противодействие рейдерским атакам и другим «наездам»

Само собой, при такой постановке дела неизбежно и превращение телевидения в систему дистанционного лизоблюдства, и не только блюдства. В то время как Рогозин подразумевает совсем не банальную пропаганду и розовые сопли в стиле американской мечты – речь идёт всего лишь о том, чтобы сообщать зрителям о результатах работы. А в результате будут сплошной пафос о Достижениях и Свершениях, который немедленно набьёт оскомину даже лояльным к власти гражданам. И никак иначе при нынешней системе жизни страны не получится, да и не может получиться.

Рогозин фактически возмущён отсутствием содержательного, информативного ТВ – но оно и невозможно в рыночных условиях. При государственном социализме кое-как возможно, а сейчас – нет. Любая попытка превратить госТВ в дайджест народных свершений в результате даст «Вести с полей» и прочее уныние а-ля наш УТ-1. Для иного эффекта необходимо, чтобы телевидением занимались люди, которым небезразлично всё то, о чём пишет Рогозин. Людей таких немало; но откуда им взяться на капиталистическом телевидение, да ещё на российской версии, которая переполнена гламуром куда больше, чем версии европейские? Вот и получается парадоксальная ситуация, когда российское ТВ максимум, на что может сподобиться, так это на глуповато-жизнерадостный сюжет об олимпийском факеле (сверх-достижение), тогда как о лидирующем положении России в мировом подводном флоте сообщает лондонская Санди Таймс.

Виктор Корнеев, специально для интернет-издания “Глагол”


Источник — интернет-издание «Глагол»: http://glagol.in.ua/2014/01/15/drugaya-zhurnalistika-vozmozhna/#ixzz2qeaI8UeI

Subscribe

  • Россия встает с колен

    В Тамбове обрушилось здание диспетчерской ТЭЦ. Около 100 тыс. жителей остались без тепла и горячей воды. Хорошо что сейчас не январь. В…

  • У Ололоши уже крыша едет

  • Разделяй и властвуй

    Недавно бурно обсуждался вопрос о том, что в вопросе о памятнике на Лубянке столкнули лбами советских патриотов и несоветских (интересно, что это…

promo rjadovoj_rus january 13, 2015 11:36 34
Buy for 50 tokens
Оригинал взят у mike_ermakov в Газета «Суть времени» Товарищи! Открыта очередная подписная компания на газету «Суть Времени». В газете публикуются серии аналитических статей по различным видам войн, ведущихся в России и мире. В частности, в газете…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments